Приговор № 1-26/2024 1-313/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 08 февраля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ильиной А.И.,

подсудимого Н.С.В.,

защитника подсудимого Н.С.В. – адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Н.С.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные] зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., военнообязанного,

ранее судимого по приговору Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию обязательных работ [Дата], не отбытый срок дополнительного вида наказания 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 14 минут [Дата] Н.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел в автомобиль марки «NISSAN VANETTE LARGO» государственный регистрационный знак [Номер], завел двигатель и начал движение от участка прилегающей территории ....... расположенного по адресу: .......

В 11 часов 15 минут [Дата] остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району на участке обочины автодороги по ....... После чего в 11 часов 54 минуты [Дата] при проведении освидетельствования на состояние опьянения при проверке на состояние опьянения с использованием прибора - «Alkotest Drager 6810 заводским номером ARBK-0297, установлен факт опьянения Н.С.В. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 80 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Н.С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат Скрипников П.М., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ильина А.И. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд действия Н.С.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого Н.С.В. показало, имеет гражданство Российской Федерации (л.д........), холост (л.д........), не имеет на иждивении детей (л.д.108), ранее судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д........), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.114), по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д........), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д........), трудоустроен в АО АК «Железные дороги Якутии» Вагонно-пассажирская служба ПТО Станция Алдан в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, по месту работы характеризуется положительно (л.д........), внес добровольные пожертвования в Общественную организацию по социальной поддержке населения Алданского района РС (Я) «Дари добро» на общую сумму 12000 рублей, что подтверждается договором дарения №б-н от [Дата], актом приема-передачи денежных средств №б-н от [Дата], договором дарения №б-н от [Дата], актом приема-передачи денежных средств №б-н от [Дата].

При изучении личности Н.С.В. судом установлено, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата], назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.16-20).

Согласно ответу заместителя начальника ФКУ УИИ Нерюнгринский межмуниципальный филиал по РС (Я) (дислокация в г. Алдан) ФИО1 Н.В. Н.С.В. снят с учета [Дата] по отбытию наказания в виде обязательных работ, конец срока отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами [Дата]

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Н.С.В., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Н.С.В. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Н.С.В., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Н.С.В. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение добровольных пожертвований в благотворительную организацию.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи Н.С.В. показаний на месте, органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным установлением на месте преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не подлежит применению в отношении Н.С.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Ранее Н.С.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу менее строгий вид наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Назначение альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы Н.С.В., суд находит неэффективным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия не погашенной судимости, суд определяет Н.С.В. наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства, полагая, указанное наказание позволит достичь целей наказания. Наряду с основным наказанием, суд назначает дополнительное наказание, которое является обязательным.

Суд не назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, который трудоустроен, положительные характеристики со стороны соседей по месту жительства и по месту работы, внесение добровольных пожертвований.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием требуемых условий.

Наказание, назначенное по приговору от [Дата] подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная Н.С.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-315,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] в части дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Н.С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с содержащимися на нем видеофайлами, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении ....... от [Дата], протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от [Дата], бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства ....... от [Дата], протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], копия приговора Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Н.С.В., постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «NISSAN VANETTE LARGO» с государственным регистрационным знаком [Номер], возвращенный собственнику Е.Ж.А., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным Е.Ж.А., разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Паньчук М.В.