Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020 по иску ФИО1 А,А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что им (истцам) на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. За время проживания в спорной квартире ими была произведена реконструкция жилого помещения, а именно, демонтирована веранда лит.«а», возведены новые пристройки лит.«А1» и крыльцо «а5». Также была выполнена внутренняя перепланировка строения лит.«А», а именно, была демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в связи с чем, произошло увеличение общей площади жилого помещения. Возведенная истцами пристройка находится на принадлежащем истцам земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует всем нормам и правилам.

Просят суд признать сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ними (ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4) право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждого) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 17.01.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Щекинского района.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждого) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из лит.«А», включающей в себя следующие помещения: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, лит.«А1», включающей в себя следующие помещения: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В техническом плане имеются сведения о произведенной реконструкции – строительстве пристройки лит. «а4» и крыльца лит «а5», документы об осуществлении строительства не предъявлены.

ФИО5 обратился в администрацию МО Щекинского района о согласовании произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щекинского района было отказано ФИО5 в согласовании реконструкции спорного жилого помещения, поскольку данный относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответс п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Собственниками второй квартиры в спорном многоквартирном доме являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собствености, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений в многоквартирном доме (ФИО10, ФИО4, ФИО11) было решено дать согласие на постройку и реконструкцию жилой пристройки в квартире № указанного дома.

Согласно техническому заключению, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние лит. «А» и жилых пристроек лит.«а» и лит.«а2» и лит. «а3» является работоспособным. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО <данные изъяты> часть жилого дома в координатах «А-Г»-«1-4», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно строения под литерами «А», «А1», «а5», является объектом недвижимости, т.е. перемещение которого без несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно.

Основные несущие и ограждающие конструкции обследованной части жилого дома (в т.ч. и вновь возведенных строений под литерами «А1» и «а5») находятся в работоспособном техническом состоянии, дефектов и повреждений не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов.

Возведение новых пристроек на жесткость и устойчивость жилого дома не повлияло. Внешний вид жилого дома с пристройками соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки.

Вновь возведенные строения (литеры «А1», «а5») пристроены к жилому дому со стороны входа в квартиру №. Размещение пристроек осуществлено в пределах границ фактического землепользования, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем одному из собственников квартиры № - ФИО5, и не нарушает прав смежных землепользователей.

По результатам проведённого обследования части жилого дома в координатах «А-Г»-«1-4» (литеры «А», «А1», «а5»), расположенного по адресу: <адрес>, сделано следующее заключение: обследованная часть жилого дома (в пределах квартиры №) в целом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в ней гражданам, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригодна.

Согласно справке МУП «Крапивенское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка в <адрес> находится вне зоны действия коммуникаций выдопровода и не нарушает действующих норм и правил.

Из сообщения филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино следует, что по адресу: <адрес>, охранная зона газопровода не нарушена, газовое оборудование установлено согласно проекту.

Из акта проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что охранная линия <данные изъяты>., проходящей около жилого дома по адресу: <адрес>, находится вне охранной зоне <данные изъяты> что соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, принадлежащего одному из истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по ? доли в праве каждого) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина