Приговор № 1-260/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-260/2024

дело № 1-260/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Завьяловского районного суда УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно с присоединением основного и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час.30 мин. до 02 час.00 мин. у ФИО1 достоверно знающего, что ранее он был осужден по вышеуказанным приговорам суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управлением автомобилем марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 16 км. автодороги <адрес> на территории Завьяловского района УР управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, где около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ИДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 16 км. автодороги <адрес> на территории Завьяловского района УР с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер прибора 003728 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,027 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал о понимании последствий заявленного ходатайства, существа обвинения и согласии с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно с изложенным, суд полагает, что в формулировке квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, предложенной органами дознания, в признаке «имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей» излишне указан признак «в состоянии опьянения», так как согласно диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, тогда как для ст.264.1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, где положительно характеризуется. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем, не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов из ранее назначенных ему более мягких наказаний для себя не сделал, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также иных более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие у ФИО1 неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела, в ходе дознания у ФИО1 было изъято транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащий ФИО1(л.д.65). Автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на который постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Учитывая, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, в целях обеспечения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежат сохранению до конфискации автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № – сохранить до конфискации транспортного средства - принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-260/2024 Завьяловского районного суда УР