Решение № 7-435/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 7-435/2021Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Административные правонарушения У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья Алиаскарова Г.Ф. Дело № 7-435/2021 73RS0003-01-2021-002801-74 г. Ульяновск 28 октября 2021 года Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2021 года, постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 08.04.2021 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой, и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» не представляет возможности исполнить решение суда. Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда. Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 года № 03-02-08/16567, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе. В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.12.2018 выдан исполнительный документ ФС №***, в соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность привести муниципальную квартиру по адресу: город Ульяновск, <...> в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений (согласно перечню). 29.01.2014 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №***-ИП. 15.05.2019 с должника взыскан исполнительский сбор. 25.10.2019 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 30.01.2020. Штраф не оплачен. Данные обстоятельства подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 05.10.2020 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 10.02.2021 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Актом от 11.02.2021 установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Вина администрации города Ульяновска подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат. Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Ссылка автора жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 № 03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку каких-либо сведений о прекращении исполнительного производства № ***, содержащего требования неимущественного характера по решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 02.08.2012 в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное письмо Министерства финансов Российской Федерации не является нормой права, обязательной для применения, содержит позицию названного органа по поводу списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и прекращении исполнительного производства об их взыскании. Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Судья В.Г. Буделеев Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Иные лица:администрация г. Ульяновска (подробнее)Заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Надеева А.Н. (подробнее) представитель администрации г. Ульяновска Канаева Е. О. (подробнее) Судьи дела:Буделеев В.Г. (судья) (подробнее) |