Решение № 12-693/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-693/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело № 12-693/2017 по делу об административном правонарушении 13 ноября 2017 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу Х.В.Н. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.В.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по <адрес>, напротив дома № в г. Сургуте, с участием велосипедиста Х.В.Н., управлявшего велосипедом «Стерн» и автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Х.В.Н., выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, мотивируя, тем, что высокая скорость была и у автомобиля Ауди А3, под управлением К.С.А. Кроме того, обзор дороги был затруднен ввиду плотного расположения придомового автотранспорта. Срок обжалования определения по делу об административном правонарушении восстановлен судом, в связи с тем, что в определения не указана дата вручения (получения) определения. В судебном заседании Х.В.Н. доводы жалобы поддержал полностью. В судебном заседании участник ДТП К.С.А. просила определение инспектора ГИБДД оставить без изменений. В судебное заседание потерпевшая К.Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения. Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу. Как следует из определения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по <адрес>, напротив дома № в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста Х.В.Н., управлявшего велосипедом «Стерн» и автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.С.А.Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не содержится ссылка о нарушении Х.В.Н. пункта ПДД РФ, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается доводов Х.В.Н., о том, что в произошедшем ДТП виновна и второй участник ДТП К.С.А., судья находит несостоятельными, так как, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Административное производство в отношении К.С.А. не осуществлялось. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Судья считает, что данный довод жалобы не может служить основанием для отмены определения, поскольку установление виновного в ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП. При таких обстоятельствах определение должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.В.Н. – оставить без изменения, а жалобу Х.В.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «13»_ноября__2017 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда __________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |