Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895

19 июня 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком до ***. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать ежемесячно 10% от суммы займа, что составляло *** руб. в месяц. Ответчик ни разу не произвела выплату процентов за пользование денежными средствами, сумму займа не вернула. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком *** был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере *** руб. Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом. Просил взыскать с ответчика частично сумму основного долга по займу в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения требований по договору займа от ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену - *** руб.

*** представитель истца ФИО5 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения требований по договору займа от ***, путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену - *** руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно по месту регистрации извещалась. Конверты вернулись в суд по истечению срока хранения. с иском не согласилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязалась вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлялась на срок по ***.

ФИО2 получила в долг от ФИО1 указанную денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи от ***.

Указанный договор займа и факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представитель истца пояснила, что в указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернула. Доказательств возврата сумм займа полностью или частично ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО2 своих обязательств по договору займа не исполнила, сумму займа в указанный в договоре срок не вернула, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.3. договора займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 8% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет *** руб. в месяц. Проценты начисляются даже по истечению срока возврата займа до дня возврата суммы займа (п. 2.6 договора займа).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере *** руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Контррасчета не представлено.

Как пояснила представитель истца, в указанный в договоре срок ответчик проценты за пользование займом не уплачивала. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере *** руб.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа от *** было обеспечено договором об ипотеке от ***, согласно которому в качестве залога предоставляется принадлежащая залогодателю на праве общей долевой собственности 1/2 доля на квартиру по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** и Ненецкому автономному округу. Согласно п. 2.2. договора залогом обеспечены обязательства по погашению основного долга по договору займа, уплате процентов, возмещение расходов, в том числе судебных.

Вышеуказанный договор об ипотеке сторонами не оспорен, не расторгнут. Стороны приступили к исполнению заемных обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как следует из ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Существенные условия договора залога предусмотрены ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст. *** 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по договору займа, то есть допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что ФИО2 допущено существенное нарушение обязательств по договору займа и дополнительных соглашений к нему, при этом усматривается наличие вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, а также уплате процентов за пользование займом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок исполнения обязательства истек ***, сумма займа на момент рассмотрения иска не возвращена. Ответчик доказательств возвращения суммы займа полностью или частично, принятия ею надлежащих мер для исполнения обязательств, а также доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств не представила.

Сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами в п. 1.4 договора ипотеки определена цена предмета ипотеки в сумме *** руб., в связи с чем при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из данной суммы, так как цена была определена по совместному соглашению залогодателя и залогодержателя.

Ответчик не предоставила суду возражений относительно указанной стоимости заложенного имущества, доказательств иной стоимости имущества.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., в доход бюджета в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Всего взыскать – *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, этаж ***, кадастровый ***, принадлежащую ФИО2.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору займа, заключенному *** между ФИО1 и ФИО2 в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., судебные расходы.

Определить способ реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Андреюшков