Решение № 2-5095/2023 2-5095/2023~М-2730/2023 М-2730/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-5095/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились с данным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. 1 пк. перегона <данные изъяты><данные изъяты> № сообщением «Москва-Н.Новгород», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован единственный сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смертельного травмирования погибшего сына от источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью сына истцу причинены моральные и нравственные страдания. С погибшим сыном истец проживала вместе, между ними были близкие и доверительные отношения. Погибший всегда помогал ей по хозяйству и обеспечивал материально. Других близких родственников у истца не осталось. Муж умер. Других детей нет. В результате этой трагедии резко ухудшилось состояние здоровья истца, пропал сон и аппетит, появились частые головные боли. Ответчиком не были надлежащим образом приняты меры к предотвращению трагедии. Переход через железнодорожные пути никак не регулируется. Отсутствует эффективное ограждение и трагедии в данном месте происходят регулярно. Смерть сына стала для истца сильнейшим психологическим ударом, причинившим нравственные страдания. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение в размере 34340 руб. (погребение, поминальные обеды, отпевание). В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в связи с погребением сына в сумме 34340 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что понесла огромную утрату, ей очень жалко сына, он был хороший человек. Они совместно проживали с ним, своей семьи у него не было, он помогал истцу во всем. После трагедии ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам представленного письменного отзыва. Пояснила, что локомотивной бригадой ОАО «РЖД был замечен человек, который внезапно вышел на железнодорожные пути. Сигнальные фонари и прожекторы все были включены. Звуковая и световая сигнализации находились в рабочем состоянии. Погибший переходил дорогу в неположенном месте и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вины ОАО «РЖД» в случившемся нет. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда.

СПАО «Ингосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен на основании правил страхования средств железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ. Из толкования условия договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателем и определяющего размер такой компенсации. На данный момент обязанности по возмещению ущерба у СПАО «Ингосстрах» нет, как и оснований для признания данного случая страховым. Учитывая, что в действиях работников ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения правил эксплуатации железнодорожных объектов и инфраструктуры, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено, а причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил техники безопасности на железной дороге. С учетом принципов разумности и справедливости просят существенно снизить компенсацию морального вреда.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2.).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. 1 пк. перегона <данные изъяты>, скоростным пассажирским поездом <данные изъяты> № сообщением <данные изъяты> при скорости около <данные изъяты> км/ч был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается <данные изъяты> на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 являются <данные изъяты> ФИО3. <данные изъяты> причинил ей нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека, что является очевидным и доказыванию не подлежит.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 управляла ВСП № <данные изъяты> сообщением <адрес>, следуя по первому главному пути со скоростью <данные изъяты> км/час (при допустимой скорости <данные изъяты> км/час), когда увидели внезапно вышедшего мужчину на пешеходный переход мужчину, применил экстренное торможение с подачей звукового сигнала, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Кроме того, со слов машиниста, мужчина, переходивший железнодорожные пути, копошился в телефоне. После остановки на осмотр был направлен помощник машиниста ФИО7 Вернувшись с осмотра, последний доложил, что травмированный признаков жизни не подает. О случившемся доложено <данные изъяты> (л.д.№).

Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая является нарушение правил личной безопасности, собственная неосторожность пострадавшего, вины работников железнодорожного транспорта нет, пострадавший сам грубо нарушил п.п.7,11 «Правил нахождения граждан… в зонах повышенной опасности, проезда через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по судебному запросу, смерть ФИО3 наступила от массивной тупой сочетанной травмы тела в виде открытого оскольчато-вдавленного перелома лобной и теменной костей, тяжелого ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочкой, в мозговое вещество и в полость мозговых желудочков, разрыва диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками с ушибом – сдавлением спинного мозга на этом уровне, множественных двусторонних разгибательных скальчатых переломов ребер по заднебоковым анатомическим линиям, оскольчатого перелома суставной головки правой плечевой кости, переломов – разрывов лопаточных концов ключиц, ушиба внутренних органов с разрывами пристеночной плевры, легких и селезенки с массивным внутренним кровотечением, осложнившееся развитием травматического и геморрагического шока.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что причина получения ФИО3 телесных повреждений - нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте нахождение рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, не принятие необходимых мер для обеспечения собственной безопасности, что явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие нарушения им самим правил безопасности. Каких-либо нарушений правил безопасности движения, тое есть различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом и эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и машинистом ФИО6 и помощником машиниста ФИО7, то есть лицами, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила, при смертельном травмировании ФИО3 не допускалось. В связи с вышеизложенным, в действиях машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Таким образом, смерть погибшего, как уже указывалось судом выше, наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной получения ФИО3 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта работниками железнодорожного транспорта при травмировании ФИО3 не допущено.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела, при которых наступила смерть ФИО3, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека, что, несомненно, причинило истцам душевную травму, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными.

Истец ФИО2 в судебном заседании представила суду необходимые объяснения по юридически значимым обстоятельствам, по определению реального размера компенсации морального вреда, как того требуют приведенные выше нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается возраст истца, степень родства с погибшим, факт совместного проживания истца со своим сыном.

Вместе с тем, суд учитывает и фактические обстоятельства произошедшего - грубую неосторожность самого потерпевшего, который, как установлено судом, переходил в состоянии алкогольного опьянения железнодорожные пути при близко идущем поезде, на красный свет, на пешеходном переходе, при этом, поездной бригадой было применено экстренное торможение с подачей звукового сигнала, однако, ввиду большой скорости и малого расстояния столкновения избежать не удалось.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти, степени близкого родства, погибшего и истца, исследованных фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу матери погибшего единственного сына следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 руб.

Что касается расходов на ритуальные услуги в общем размере 34340 руб., заявленных ФИО2, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, согласно п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно представленным материалам, ФИО8 понесены расходы на ритуальные услуги и поминальный обед в день похорон в общем размере 29235 руб. (17235+12000), которые подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду).

Согласно ст. 9 данного Федерального закона к услугам по погребению относятся:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение).

Суд, вопреки доводам представителя ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные расходы на ритуальные услуги являются обрядовыми, связаны с непосредственным погребением тела погибшего, а также поминальным обедом в день похорон, они соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, не превышают разумных пределов, а потому подлежат удовлетворению в размере - 29235 руб.

Истцом ФИО2 заявлены расходы на отпевание, однако в квитанции, представленной в материалы дела истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Московским патриархатом Нижегородской Епархии указано, что по указанной квитанции совершено пожертвование в сумме 2900 руб. Кроме того указанная квитанция не соответствует требованиям, предъявляемым к бланку согласно ст. 4.7 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем исковые требования, в оставшейся сумме, в том числе на приобретение алкоголя и организации поминального обеда на сороковой день, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, как расходы на погребение удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1377 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на погребение в размере 29235 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета городской округ город Дзержинск Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: