Решение № 12-109/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием заявителя <ФИО>1, представителя Административной комиссии <адрес> г.Екатеринбурга <ФИО>3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

<ФИО>1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Свердловской области, работающей в ООО «<иные данные> мастером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, поясняя, что изложенные в постановлении факты не соответствуют фактическим обстоятельствам, по мнению заявителя, ее действия не образуют состав административного правонарушения, т.к. согласно кадастровому паспорту земельного участка, территория на которую были складированы снежные массы до вывоза, а также которая отражена на фотографии, принадлежит к территории <адрес>, которую самовольно присвоил и оградил ЖЭК «<иные данные>

Представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>3, не согласилась с доводами заявителя, полагает, что оспариваемое постановление законно, в действиях <ФИО>1 имеется состав вменяемого ей административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что ЖЭК «Салют» самовольно захватил территорию другого дома никакого значения не имеют.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Главой 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.

В силу требований п. 4 Положения об административных комиссиях муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 4812 от 16.11.2011 г., задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с действующим законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2055 нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, выразившееся в размещении снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2, п.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением

Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается администрациями районов, собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 3-1 указанных выше Правил лицами, ответственными за содержание прилегающих территорий, могут быть, в том числе, физические и юридические лица, являющиеся собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов;

Согласно пп.1 п.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается вывоз снега, льда, мусора, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этих целей в установленном порядке места.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «<иные данные>» и ООО <иные данные>+»заключен договор № на уборку придомовой территории, мест общего пользования, обслуживание мусоропроводов и комплексное содержание контейнерных площадок, согласно п.1.2.2 которого ООО «<иные данные> принял на себя обязательства по уборке придомовой территории, в том числе, <адрес> в г.Екатеринбурге, а именно: подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега, очистка территории от наледи и льда и т.д.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель <ФИО>1 принята в ООО «<иные данные> на должность мастера.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельных отношений и строительства администрации <адрес><ФИО>4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении должностного лица <ФИО>1, Мастера ООО " <иные данные>

Событие административного правонарушения заключается в следующем. Сотрудниками ООО <иные данные>+» при уборке территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, складирована куча снежных масс (за пределы земельного участка ответственности ООО «<иные данные> с последующим вывозом, на территорию ЖЭК «<иные данные>», вследствие отсутствия контроля за уборкой и вывозом снега должностным лицом - <ФИО>1, мастером ООО «<иные данные>

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: заявлением председателя ТСЖ «<иные данные><ФИО>5, которая обращалась в ОП № УМВД по г.Екатеринбургу, в котором она просила привлечь к ответственности работников, которые ДД.ММ.ГГГГ при уборке территории <адрес> от снега сложили снежные массы на территорию ЖЭК «<иные данные> при этом повредив ограждение; объяснением <ФИО>5, фотографиями, объяснениями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что сотрудниками ООО «<иные данные>+» ДД.ММ.ГГГГ проводилась уборка снега, но поскольку снега было мало, его сложили на газон для последующего вывоза в отведенные для этого места, приказом о приеме на работу <ФИО>1, договором№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК <иные данные>» и ООО «<иные данные> на уборку придомовой территории, мест общего пользования, обслуживание мусоропроводов и комплексное содержание контейнерных площадок, протоколом № об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Изложенное свидетельствует о том, что <ФИО>1 при осуществлении своих должностных обязанностей не осуществила контроль за соблюдением требований правил благоустройства, в связи с чем, она обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана верная юридическая оценка по п.3 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы жалобы <ФИО>1, а также пояснения свидетеля <ФИО>6 о том, что ЖЭК «<иные данные>» незаконно занял и оградил территорию, которая является придомовой территорией <адрес> не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку сам факт складирования снежных масс на придомовой территории (неважно какого дома), которая не является отведенным в установленном порядке местом для складирования снежных масс является административным правонарушением. При этом время вывоза снега (почти через одни сутки, как пояснила <ФИО>1.В.) также никакого значения не имеет.

Факт нарушения требований правил благоустройства был зафиксирован начальником отдела земельных отношений и строительства администрации <адрес><ФИО>4 в ходе обследования территории путем фотографирования, фотоматериалы являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, <ФИО>1 присутствовала на заседании административной комиссии, признала вину в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к правильному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Наказание должностному лицу назначено справедливое в пределах, установленных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья