Апелляционное постановление № 22-162/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2019

Судья Абдурахманов А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Магомедова А.И., подсудимых - ФИО1 и ФИО2, защитника - адвоката Алибекова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алибекова А.Б. на постановление Лакского районного суда Республики Дагестан о возвращении уголовного дела прокурору от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката Алибекова А.Б. и подсудимых - ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

<дата> Лакским районным судом Республики Дагестан по ходатайству государственного обвинителя принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Алибеков А.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя текст судебного решения, ссылаясь на положения УПК РФ, обращает внимание на то, что следователь не усмотрел наличие отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО2 и их не указание в обвинительном заключении не является препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения. Указывает, что основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ для возврата уголовного делу прокурору, отсутствуют. Автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление Лакского районного суда Республики Дагестан о возвращении уголовного дела прокурору от <дата> вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Приведенные в постановлении суда основания для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к форме и содержанию обвинительного заключения, что могло бы являться основанием для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

Указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы относительно того, что в обвинительном заключении по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В случае установления судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, то суд вправе проверить и оценить их, а также самостоятельно принять решение без возвращения уголовного дела прокурору.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, фактически в обжалуемом постановление судьи не приведено обоснование, почему указанное в постановлении допущенное органом предварительного расследования процессуальное нарушение, является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии указанных в постановлении оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

С учетом приведенных данных постановление суда о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лакского районного суда Республики Дагестан о возвращении уголовного дела прокурору от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 возвращено Лакскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Алибекова А.Б. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: