Решение № 2-4575/2025 2-4575/2025~М-4121/2025 М-4121/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4575/2025

УИД: 74RS0017-01-2025-006521-45

дело № 2-4575/2025

мотивированное
решение составлено 22 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-25) о признании незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившихся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 в установленные ст.62 ТК РФ сроки копий перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованных лицам на досрочное назначение трудовой пенсии; признании незаконным бездействие ФКУ ИК-25, выразившееся в невыдаче в установленные ст.62 ТК РФ сроки инженеру ФИО1 копий перечней рабочих месте, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии; возложении обязанности выдать истцу копии перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии; взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должностиинженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой выдать копии перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, подаваемых ФКУ ИК-25 в ОСФР №). В удовлетворении заявления отказано, о чем получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Считает, что отказом работодателя в выдаче запрошенной информации, нарушаются ее конституционные и трудовые права, создаются препятствия для реализации ее прав и законных интересов. Запрошенные копии перечней непосредственно связаны с ее работой, так как она является застрахованным ФКУ ИК-25 лицом, следовательно, работодатель обязан был выдать запрошенные копии перечней, в установленные законом сроки. В результате действий (бездействий) работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта, страха и горя (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35,37), о причинах неявки в судебное заседание истец, представитель истца не уведомляли, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 15).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33а).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому истец принята на должностьинженера техотдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 8-9,18-22).

Представителем ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника ФКУ ИК-25 подано заявление о предоставлении сведений, в форме справки, о том, по какому принципу и кем (укажите должность) в ФКУ ИК-25 формировались перечни рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6,17).

Во исполнение данного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ за № №, из которого следует, что перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии подается ФКУ ИК-25 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того указано, что поскольку заявитель является представителем ФИО1 по доверенности, информация о лицах, не являющихся доверителями представлена не будет. Одновременно в ответе разъяснены положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителя проинформировали о возможности обращения с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в связи с его рассмотрением в административном и (или) судебном порядке (л.д. 7.17оборот).

Копия ответа направлена почтовой связью в этот же день, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 17а).

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указывает на нарушение ее конституционных и трудовых прав, создание препятствий для реализации прав и законных интересов, ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 21,22,62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор между ФИО1 и ФКУ ИК-25 носит длительный характер, связан с правом истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Ранее ФИО1 обращалась в Златоустовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, с требованием о признании решения № об отказе в установлении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в стаж работы ФИО1, обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.31-34). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что занятость истца на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела. Также судом установлено, что работодателем ФКУ ИК-25 учет времени нахождения ФИО1 в производственной зоне на работах с осужденными не велся. Согласно показаний свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, истица ФИО1 выходила в производственную зону на рабочие места осужденных по мере необходимости, иногда неоднократно за рабочий день, иногда на половину дня, либо не выходила весь рабочий день. Факт занятости работы ФИО1 с осужденными полный рабочий день как материалами гражданского дела №, так и свидетельскими показаниями подтвержден не был.

Указанное решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 года №, предусмотрена должность «инженеры».

Постановлением Минтруда РФ от 20.05. 1994 года № утверждено Разъяснение «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно п.п. 2,6,9,10 данного Разъяснения, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации производством, инженеры по ремонту и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшее в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145-О-О).

Таким образом, основным условием для включения в стаж для досрочной страховой пенсии периода работы в должности инженера является постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что работа ФИО1 с осужденными ФКУ ИК-25 носила разовый кратковременный характер и не предполагала в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными, то должность инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 не может быть включена в перечень лиц, пользующихся правом на досрочную пенсию.

Суд критически относится к доводам представителя истца ФИО1 ФИО2, изложенным в письменных пояснениях (л.д.29-30), согласно которым решением Златоустовского городского суда по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 была занята на работах с осужденными и иногда выходила на рабочие места осужденных на полный день, иногда не выходила совсем. В материалах дела, отсутствуют доказательства того, что работодатель надлежащим образом оформил занятость ФИО1 на работах с осужденными. Суд полагает, что данные выводы представителя истца сделаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившихся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 в установленные ст.62 ТК РФ сроки копий перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованных лицам на досрочное назначение трудовой пенсии; признании незаконным бездействие ФКУ ИК-25, выразившееся в невыдаче в установленные ст.62 ТК РФ сроки инженеру ФИО1 копий перечней рабочих месте, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложении на ответчика обязанности выдать истцу копии перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, следует отказать, на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ), которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, вследствие чего к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 с. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Поскольку правоотношения между ФИО1 и ФКУ ИК-25 возникли на основании трудового договора и являются трудовыми, вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии документов содержащие персональные данные иных сотрудников.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса РФ).

Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованных лицам на досрочное назначение трудовой пенсии и направленных в ОСФР, не является документом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью ФИО1 в ФКУ ИК-25. ФИО1 не является работником, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данный факт неоднократно являлся предметом рассмотрения гражданских дел в Златоустовском городском суде, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, дан в пределах компетенции ответчика.

Несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № №, основано на субъективном мнении истца, направленном на его переоценку.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требования ФИО1 заявлены с целью реализации права на досрочную пенсию, в назначении которой ей ГУ УПФР <адрес> было отказано.

Фактически позиция истца и ее представителя сводится к несогласию с результатами рассмотрения судом ее исков к УПФР и к ИК-25, решениями по которым установлено отсутствие в спорный период у истца особых условий труда, дающих право на назначение досрочной пенсии.

Оценка пенсионных прав застрахованного лица относится к исключительной компетенции пенсионного фонда, соответственно надлежащим способ защиты права ФИО1 на пенсионное обеспечение являлось оспаривание решения ГУ УПФР <адрес> об отказе в назначении пенсии, что и было ею реализовано путем обращения в суд с иском к указанному учреждению.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении копии перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждению факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина