Решение № 2А-86/2020 2А-86/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-86/2020

Дело № 2а- 86/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000076-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 07 мая 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО2, ОСП Третьяковского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО2, ОСП Третьяковского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в иске, что в ОСП Третьяковского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского р-на – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав- исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Следует отметить, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП

России в порядке ст.ст.69, 1069 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 30, 36, 64, 6864.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, п.п.8, 12, 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО2, выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указана просьба о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя Акционерного общества «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав ОСП Третьяковского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.

Представитель административного ответчика ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного иска, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец указывает, что о бездействии судебного пристава-исполнителя обществу стало известно на дату подачи административного искового заявления, поскольку судебными приставами-исполнителями общество не информировалось о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в копиях материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 547, 89 руб.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Третьяковского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17898,85 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Сектором ЗАГС Рубцовского межрегионального отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на запрос ОСП об имеющейся записи акта о смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьяковского нотариального округа ФИО6 в ОСП Третьяковского нотариального округа направлен ответ на запрос в котором указаны сведения о том, что ею открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества наследодателя, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является супруг ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.

Мировым судьей судебного участка Третьяковского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1, и произведена замена стороны ответчика ФИО1 на ее правопреемника ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного определения судебного участка Третьяковского района вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которым в рамках исполнительного производства произведена замена стороны ответчика ФИО1 на ее правоприемника ФИО3, проживающего: <адрес>.

Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно, в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, банки, оператору связи.

Кроме того, в ходе проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства проверки имущественного положения должника ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что должник отсутствует дома, имущества принадлежащего ему установить не представилось возможным, со слов соседей мог выехать временно из <адрес>. По результатам проверки имущественного положения должника составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в связи с установлением того обстоятельства, что должник имеет доходы в виде пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Третьяковского района поступило уведомление, в котором указано о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с тем, что должник не является пенсионером.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ст.227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

Так, сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 содержит в себе сведения обо всех мерах принудительного исполнения решения суда, которые были приняты судебным приставом-исполнителем, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов использовались предоставленные законом полномочия, совершались исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть признано бездействием по непринятию мер для исполнения решения суда.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принятые исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО2, ОСП Третьяковского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Гончарова