Решение № 12-1/2019 12-688/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области №от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №№от 11 сентября 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, передать дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска по месту его дительства, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, что подтверждается постановлением о производстве выемки от 25 мая 2018 года.

ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Административно-юрисдикционный орган, вынесший обжалуемое постановление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки представителя неизвестны.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих процессуальных актах, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Судьей установлено, что 25 сентября 2018 года ФИО2 получил копию обжалуемого им постановления. 26 сентября 2018 года им была направлена жалоба в Кировский районный суд г. Саратова на постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № и № от 11 сентября 2018 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с обжалованием одновременно двух процессуальных актов. Копия определения была направлена в адрес заявителя 17 октября 2018 года.

Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 41097326831903 получена адресатом 25 октября 2018 года.

Устранив недостатки жалобы, ФИО2 29 октября 2018 года направил жалобу на постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок по уважительной причине, поскольку ранее он обращался в суд с жалобой в установленный процессуальным законом срок.

В связи с чем суд считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №от 11 сентября 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 26 августа 2018 года в 00:17:19 по адресу: <адрес> (направление <адрес>) водитель в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2

Нарушение зафиксировано техническим средством «Кордон-Темп», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного по 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства БМВ 645СI, государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО2 представил копию протокола обыска (выемки) от 28 мая 2018 года, копию постановления о производстве выемки от 25 мая 2018 года, из которых следует, что указанное транспортное средство в ходе предварительного следствия по уголовному делу № было изъято у ФИО1

Согласно сообщению заместителя начальника СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы от 26 ноября 2018 года, автомобиль марки БМВ 645СI, государственный регистрационный знак № регион, (ранее регистрационный знак №) 03 августа 2018 года выдан на хранение потерпевшей ФИО4 до решения суда по уголовному делу (дело об административном правонарушении № л.д. 12).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол обыска (выемки) от 28 мая 2018 года, постановление о производстве выемки от 25 мая 2018 года, сообщение заместителя начальника СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы от 26 ноября 2018 года являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 августа 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия.

Представленные ФИО1 доказательства в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд не находит оснований для передачи дела по месту жительства ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с подп. 5 п. 1 статьи 30.7 КоаП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В абзаце 12 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области находится по адресу: <адрес>. Таким образом, постановление было вынесено инспектором с соблюдением требований процессуального законодательства о территориальной подведомственности и в силу приведенных разъяснений, а также с учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении указанное дело не подлежит направлению по подсудности по ходатайству заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шевчук