Приговор № 1-215/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017

К делу № 1-215/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сочи 26 сентября 2017 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи А.Г.Мецкан

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Д.А.Тимофеева, представившего удостоверение № и ордер № 13.09.2017

с участием потерпевшего В.

при секретаре С.А.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 01.05.2017 примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о нарушении общественного порядка, происходящего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. Во исполнение пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.4.5., 3.4.11 должностного регламента, утвержденного 10.02.2017 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязывающих полицию прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, на место происшествия выехал <данные изъяты> ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи В. По прибытию на место происшествия <данные изъяты> ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи В.. приступил к своим служебным обязанностям и стал отбирать заявление у ФИО2. В это время к ним подошел ФИО1, у которого возник преступный умысел на оскорбление представителя власти и на угрозу применения к нему насилия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что <данные изъяты> полиции ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи В. одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, 01.05.2017 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенной примерно в 20 метрах от нежилого здания кафе «Советская пивная», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> публично, в присутствии находившихся рядом гражданских лиц К. К. и Г. высказал в адрес <данные изъяты> полиции ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи В. находившегося при исполнении своих должных обязанностей, оскорбительные, унижающие его честь и достоинство слова нецензурной брани, по своему смыслу содержащие угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 <данные изъяты> уполномоченный полиции ОП (Хостинский район район) УВД по г. Сочи В. воспринял реально.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном слушании, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так же в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом суд в силу положений ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №679 от 02.05.2017 (л.д.9).

Учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, подробно и обстоятельно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Признает суд обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО1 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, что <данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания, будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер в сумме 200 000 рублей, суд исходит и из того, что ФИО1 является трудоспособным, работающим лицом.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся у К.., оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА