Апелляционное постановление № 22-928/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-501/2024

Судья Иванов А.А. Дело № 22-928/2025г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Касьяновой Н.А.

осужденного ...........1

его защитника- адвоката Кусковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ...........6 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, ................, ................, проживающий на момент вынесения приговора по адресу: ............; не женатый, не имеющий на иждивении детей, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый: .......... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по п. п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.02.2024г, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взысканы с ...........1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1, его защитника – адвоката ...........5, прокурора Касьяновой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1, признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ...........6 просит приговор суда изменить, удовлетворить исковое заявление, в полном объеме, назначить осужденному ...........1 наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 10 дней, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В обоснование указывает, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ...........1 в состоянии алкогольного опьянения, когда последний уже был лишен права управления транспортными средствами. Полагает, что судом оставлены без внимания и оценки данные о неоднократном нарушении ...........1 Правил дорожного движения, управлении транспортным средством при отсутствии законных на то оснований ввиду лишения его права управления транспортными средствами за езду в пьяном виде. Считает, что личность ...........1 была исследована судом поверхностно, остался без внимания тот факт, что 14.02.2024г. ...........1 был осужден Первомайский районным судом г. Краснодара к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, которые последний не исполнил в полном объеме на момент осуждения за данное преступление. По мнению автора жалобы, наказание в виде принудительных работ не может обеспечить исправление осужденного и гарантировать пресечение совершения последним новых, аналогичных преступлений. Указывает, что приговор содержит сведения о судимости ...........1, но это никак не учтено судом при назначении ему наказания. Считает, что и в настоящее время ...........1 не раскаялся содеянном, а вину «признал» для суда, чтобы избежать сурового наказания и не оказаться в местах лишения свободы. Отмечает, что заявленный гражданский иск по своей содержанию логичен и последователен, суммы подтверждены прилагаемыми документами, что освобождает суд от дополнительных расчётов в части суммы иска. Полагает, что указанный гражданский иск должен быть рассмотрен судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а не рассмотрение иска в данном случае повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Так, суд по итогам судебного разбирательства правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ...........1 преступления, и обоснованно постановил обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом надлежащим образом были проверены все доводы, выдвинутые как стороной защиты, так и стороной обвинения.

Вина ...........1 доказана, его действия правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обсуждая доводы жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно одному из основополагающих принципов уголовного процессуального законодательства, закрепленного п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в первую очередь, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Положения ст.60 ч.1 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Назначая ...........1 наказание, суд исходил из того, что преступление, совершенное ...........1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ...........1 ране не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины в полном объеме, раскаялся в содеянном, отнесены судом к смягчающим обстоятельствам. Обстоятельств отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ...........1, который положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление ...........1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении окончательного наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.69 УК РФ, определяющей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку ...........1 совершил преступление ддо вынесения приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.02.2024 года, по которому осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, положениями ст.71 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Решение суда о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в его пользу суммы за причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в порядке гражданского судопроизводства, мотивированно, не согласиться с доводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно искового заявления потерпевший просил взыскать сумму причиненного ему материального ущерба в размере 778 000 рублей исходя из цены стоимости автомобиля, а также морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что страховой компанией ему была осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей, при этом вид страховой выплаты назвать не смог.

В связи с этим, доводы стороны защиты о необходимости разрешения гражданского иска, судом апелляционной инстанции отклоняются. Потерпевший не лишен возможности реализовать свое право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка