Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-558/2025

Дело № 2-558/2025

33RS0009-01-2025-000596-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., общей площадью 94,9 кв.м с кадастровым номером № в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на Дата обезл.; признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 445 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ...., ...., ...., и расположенной на указанном участке .... площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером №. Истцами без соответствующего разрешения в пределах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка произведена реконструкция указанной квартиры путем возведения к основному бревенчатому строению жилого дома одноэтажной жилой пристройки взамен ранее существовавшей холодной пристройки, с обустройством в ней помещений прихожей, ванной и кухни, в результате чего была изменена планировка квартиры, сформированы новые жилые комнаты и вспомогательные помещения, увеличилась площадь жилого дома. В августе 2024 года истцы обратились в администрацию Камешковского района Владимирской области с заявлением о вводе в эксплуатацию их квартиры с новой площадью, но им было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, вследствие чего право собственности на квартиру в реконструированном виде может быть признано только на основании решения суда. Истцы указывают, что обозначенная реконструкция не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. На основании изложенного, истцы просили удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, их представитель ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО6 по вызову суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 445 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ...., ...., ...., что усматривается из соответствующей выписки из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что на указанном земельном участке расположена квартира площадью 41,2 кв.м, имеющая кадастровый №, с присвоенным адресом: ...., ...., ..... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Данная квартира является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д...., .....

Из представленного суду технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на Дата обезл., следует, что истцами произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, в результате чего ее площадь увеличена до 94,9 кв.м.

Правилами землепользования и застройки в отношении соответствующего земельного участка установлена территориальная зона, допускающая такого вида реконструкцию.

Из заключения ООО «Зодчий», подготовленного во внесудебном порядке по заказу истцов в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., ...., следует, что техническое состояние крыши чердачного перекрытия, несущих стен оценивается как нормативное; техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное, физический износ помещений квартиры составил 8% и состояние здания в целом оценивается как хорошее. В целом, техническое состояние помещений квартиры оценивается как нормативно-техническое, конструкции здания являются типовыми, предназначенными для массового строительства многоэтажных зданий, несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания отвечают требованиям нормальной эксплуатации, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанное заключение полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального назначения, жилое помещение соответствует необходимым нормативам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о сохранении спорного недвижимого имущества в реконструированном виде в соответствии с представленным техническим планом и признании за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение согласно представленному техническому плану.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 94,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., ...., в реконструированном виде согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 16.08.2024.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности за каждым) на жилое помещение общей площадью 94,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., ...., ...., в реконструированном виде согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 16.08.2024.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение в реконструированном виде в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 10.10.2025.