Приговор № 1-49/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017Дело № 1-49/17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 22 марта 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С. с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В. потерпевшего : Потерпевший №1 подсудимого : ФИО1 защитника : Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ. ФИО1 совершил покушение на поджог чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 02 января 2017 года, в период с 19 часов до 20 часов 30 минут( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к гр. Потерпевший №1, решил уничтожить путем поджога сено, принадлежащее гр. Потерпевший №1. С этой целью ФИО1 прошел между домами № и № по <адрес> в <адрес>, к стогу сена общей массой 20 тонн, находящемуся на заднем дворе дома <адрес>, принадлежащему гр. Потерпевший №1, где путем внесения постороннего источника зажигания, а именно, горящего окурка сигареты, поджог указанный стог сена, после чего, не дожидаясь, когда сено сгорит в полном объеме, ФИО1 с места преступления скрылся. 02.01.2017 года около 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возгорание сена в результате поджога было обнаружено ФИО3 и ликвидировано, в результате чего ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом ФИО1 покушался на умышленное уничтожение сена в количестве 20 тонн стоимостью 2 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащее гр. Потерпевший №1, намереваясь причинить гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как сено было потушено. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1; защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Кудлачева Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам совершения умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления – умышленного уничтожения чужого имущества совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении трое <данные изъяты> детей; потерпевший не настаивает на строгом наказании. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Горбунова не имеется. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, на иждивении трое малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |