Апелляционное постановление № 10-2481/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Кузан И.И. Дело № 10-2481/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Клевцовой Ю.В., обвиняемых Л. М. адвокатов Полушкина М.И., Зотова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Полушкина М.И. в защиту Л. . и З. в защиту М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года, которым в отношении

Л. *,

и М., *,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 04.02.2026 года. В удовлетворении ходатайств защиты об изменении меры пресечения на более мягкие, отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому К. в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

04.11.2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению указанных преступлений Л. и М..

05.11.2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Л. и М., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

06.11.2025 года Л. и М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 04.01.2026 года.

Срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.02.2026 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей каждому из обвиняемых на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 04.02.2026 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемым Л. и М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 04.02.2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полушкин М.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Л. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не проанализирована фактическая возможность избрания обвиняемому иной меры пресечения. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Л. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Л. ранее не судимый, имеет постоянное место для проживания в г. *, не намерен скрываться.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание данные о личности М. , который является гражданином РФ, не судимый, имеет возможность проживать в Московском регионе, скрываться не собирается. Просит изменить меру пресечения на запрет определенных действий на иную не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам защитников, принимая решение о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности, а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Л. и М. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Л. и М. обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроенные, легального источника дохода не имеют.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Л. и М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Л. и М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года в отношении Л. и М. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий