Решение № 12-867/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-867/2025

копия 16RS0046-01-2024-024266-57

дело № 12-867/2025


РЕШЕНИЕ

г. Казань 03 февраля 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... 2024 ФИО7 Е.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО8 Е.Ю. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО11 А.Е., которыйвписан в полис ОСАГО.

ФИО9 Е.Ю.было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

ФИО10 Е.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещеннадлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 52 минут ФИО12 Е.Ю., находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки ... р/з ..., тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО13 Е.Ю.постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО14 Е.Ю.на постановление административной комиссии, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО17 Е.Ю.не представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки ..., р/з ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, а именно доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, действовавший на момент фиксации административного правонарушения полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

К представленному в обоснование довода о невиновности ФИО19 Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения отношусь критически, поскольку ФИО20 А.Е. является сыном ФИО21 Е.Ю., в связи, с чем он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела. ФИО22 А.Е. в судебное заседание не явился, свои письменные пояснения после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и получения соответствующей расписки, не подтвердил.

Приложенная к жалобе копия страхового полиса ОСАГО № ... от ... не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО23 А.Е. При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО24 Е.Ю.в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и о квалификации ей действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Также, ФИО25 Е.Ю.не представлено допустимых и достоверных доказательств о том, что ... в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 52 минут ..., р/з ... для перевозки инвалида.

Кроме того, ФИО26.Ю. неоднократно привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27 Е.Ю.вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО28 Е.Ю.в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства в отношении ФИО29 по статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО30- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов