Приговор № 1-22/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 09 июня 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Зориной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В.,

потерпевшего ФИО1 А,И.,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2, находился у себя в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где распивал спиртное и вспомнил, что у ранее ему знакомого ФИО6 на территории около дома <адрес> находится кладовое помещение, который последний использует в качестве хранилища для инструментов, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <тайного> хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в указанное кладовое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2, пришел к кладовому помещению, расположенному около дома <адрес>, принадлежащему ФИО6, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <тайного> хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл при помощи деревянной «вертушки» ворота, и прошел в указанное кладовое помещение, тем самым незаконно в него проник, где на полу с правой стороны от входа вдоль стены увидел бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 4500 рублей, электрорубанок марки «Makita», модель PC-GF 15, стоимостью 2100 рублей, электрорубанок марки «Patriot», модель PL 110 150301110, стоимостью 1300 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Энергомаш», модель ЦП - 50210, стоимостью 900 рублей, а также электролобзик марки «PRACTYL», модель JS-HF-55-1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО6, которые взял в руки, вышел из кладовой и ушел от дома <адрес>, тем самым похитил указанные электроинструменты.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, находился у себя в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где распивал спиртное. После того, как закончилось спиртное, ФИО2 решил пойти прогуляться на улицу. Находясь на улице, ФИО2 решил совершить хищение.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО2 пришел к кладовому помещению, расположенному за домом <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <тайного> хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного металлическою лома оторвал две доски на стене указанного кладового помещения, после чего через образовавшийся проем незаконно в него проник, откуда похитил два пакета с мясным фаршем, общим весом 2 кг 500 грамм, общей стоимостью 750 рублей, два пакета с соленым салом, общим весом 600 грамм, общей стоимостью 120 рублей, которые взял в руки, вышел из кладовой и ушел от дома <адрес>, тем самым похитил указанные продукты питания.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 870 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Вшивцева К.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Рябков А.В., потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании и потерпевший ФИО6 в сообщении, содержащемся в материалах дела, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту кражи у ФИО6 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предметы преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (том 2, л.д. 23), на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (том 2, л.д. 28), характеризуется по месту жительства не удовлетворительно (том 2, л.д. 32,, 35), и.о. начальника ОП №1 МО МВД России «Курагинский удовлетворительно (том 2, л.д.33), состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на учете в центре занятости не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются:

по факту кражи у ФИО6- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 128-137, 145-150, 242-246, том 2 л.д. 5-10), наличие малолетнего ребенка.

по факту кражи у Потерпевший №2- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 112-115, том 2 л.д. 5-10), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а так же личность подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из установленных судом деяний не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ по каждому из установленных судом деяний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 1 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал.

В силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 мая 2017 года по 09 июня 2017 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный ФИО6 на сумму 1 300 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 1 300 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотоснимок со следом обуви (том № 1 л.д. 67) –оставить в материалах дела;

- платежный документ за январь 2017 года за коммунальную услугу энергоснабжение, руководство по эксплуатации бензопилы марки «Stihl MS 180»; циркулярная пила марки «Энергомаш», модель ЦП-50210, электрический лобзик марки «PRACTYL», модель JS-HF-55-1, бензопила марки «Stihl MS 180», электрорубанок марки «Makita», модель PC-GF 15 – переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 (том № 1 л.д. 206,207)- оставить по принадлежности ФИО6;

-металлический лом, деревянная доска, спил от деревянной доски, мясной фарш, весом 1200 гр., соленое сало, общим весом 250 гр. – переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 36,37)- оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- мужские кроссовки – переданы на хранение под сохранную расписку обвиняемому ФИО2 (том № 1 л.д. 68, 69) - оставить по принадлежности ФИО2

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.