Решение № 12-219/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело №12-219/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 октября 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Андрияновой А.М.

с участием ведущего специалиста

Управления Росреестра по Ярославской области

(по доверенности № 70 от 28.12.2017 г. сроком до 31.12.2018 г.) ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - ТСЖ «Виктория 103»- председателя правления ТСЖ ФИО10 от 27 августа 2018 года на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ТСЖ «Виктория-103», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района от 30 июля 2018 года ТСЖ «Виктория-103» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 100000 руб.

Правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в частности предписания № 09-25-43/2017, вынесенного 20 декабря 2017 года государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель ФИО11 в отношении ТСЖ «ВИКТОРИЯ- 103» об устранении нарушения земельного законодательства - в самовольном занятии, в том числе использовании части земельного участка, площадью 145 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем установки металлического забора, расположенного по адресу: <...>, без прав на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, сроком до 31 мая 2018 года.

Законный представитель ТСЖ «Виктория-103» ФИО13. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие с ним, просит его отменить.

В обоснование доводов указала, что сотрудникам Управления она поясняла, что указанное в предписании нарушение будет устраняться путем узаконения фактических границ занимаемого земельного участка, поскольку это необходимо ТСЖ для эксплуатации многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями. В установленный предписанием срок ТСЖ приняло все меры для узаконения земельного участка: обратилось в департамент ДАЗО мэрии г.Ярославля с соответствующим заявлением, заказало проведение землеустроительных и кадастровых работ, другие необходимые мероприятия. При этом периодически уведомляло Управление о ходе выполнения предписания. 2 июня 2018 года по тому же административному делу №09-25-43/2017 года, Управлением было вынесено еще одно предписание, которым установлен новый срок для устранения нарушений до 28 сентября 2018 года. Таким образом, ТСЖ после выявления факта нарушения земельного законодательства действовало добросовестно и принимало все необходимые меры для его устранения. При вынесении решения судом не были учтены и приняты во внимание следующие доводы: ТСЖ ранее ни к каким видам ответственности не привлекалось, приняло все возможные меры, для устранения нарушения законодательства,

нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, существенного нарушения прав и законных интересов. Ранее данный участок был фактически брошен, рядом расположен вино-водочный магазин, постоянно на нем собирались лица, ведущие паразитеческий образ жизни, бомжи, была грязь, драки, в том числе и в ночное время. Членами ТСЖ участок был облагорожен: убран мусор, посажены цветы и деревья, разбиты клумбы, ТСЖ является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом в соответствии со сметой, в связи со сложным материальным положением не имеет возможности выплатить такой размер штрафа.

Жалоба подана в суд без пропуска срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 12 октября 2018 года заявитель ФИО14. и защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что мировым судьей нарушены процессуальные права ТСЖ, поскольку извещение о дате рассмотрения дела не получали. В этой связи отсутствовала возможность участия в судебном заседании и реализации гарантированных прав.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании 22 октября 2018 года пояснил, что на момент проверки предписание от 20.12.2017 г. не было исполнено, в настоящее время срок исполнения предписания продлен до 30 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 30 июля 2018 года, ТСЖ «Виктория-103» и его законный представитель ФИО15. извещались судебной повесткой, направленной по адресу: <...> и <адрес> соответственно.

30 июля 2018 года мировой судья признал извещение законного представителя ТСЖ «Виктория-103» ФИО16 надлежащим и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица и его законного представителя о времени и месте судебного заседания, а именно, материал не содержит сообщения об отсутствии адресата по направленному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, так же почтовое отправление не возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного данное извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя или защитника. Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Виктория 103» не может быть признано законными, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения ТСЖ «Виктория-103» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Виктория 103».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Виктория 103» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.