Решение № 12-219/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-219/2018

Дело № 12-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Куклева Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года №8-ПП/2018-1/42/227/66/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа», ИНН <***>, юридический и фактический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года №8-ПП/2018-1/42/227/66/17 Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» в нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ и пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года №15, в качестве рабочего времени за ноябрь 2017 года - февраль 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 не учтено фактическое время работы, в т.ч. время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (до 08 ч. 00 мин и после 17 ч. 00 мин.).

Так, в частности, согласно путевому листку от 30 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.30 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 29 ноября 2017 года ФИО4 работал с 08.00 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 28 ноября 2017 года ФИО4 работал с 06.30 до 17.10 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 27 ноября 2017 года ФИО4 работал с 06.00 до 17.30 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 24 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 16.30 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 23 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 22 ноября 2017 года ФИО4 работал с 06.00 до 16.30 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 21 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 15 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.30 час,. при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 14 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 13 ноября 2017 года ФИО4 работай с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно, путевому листку от 10 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 17.30час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 09 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 07 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 03 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 17.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 02 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 01 ноября 2017 года ФИО4 работал с 07.45 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 29 декабря 2017 года ФИО3 работал с 08.00 до 17.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 28 декабря 2017 года ФИО3 работал с 08.00 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 27 декабря 2017 года ФИО3 работал с 08.00 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 26 декабря 2017 года ФИО3 работал с 08.00 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 25 декабря 2017 года ФИО3 работал с 08.00 до 18.40час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 22 декабря 2017 года ФИО3 работал с 08.00 до 18.20 час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 21 декабря 2017 года ФИО3. работал с 08.00. до 19.15 час., при этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 28 февраля 2018 года ФИО2 работал с 07.40 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 27 февраля 2018 года ФИО2 работал с 07.40 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 26 февраля 2018 года ФИО2 работал с 07.40 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 25 февраля 2018 года ФИО5 работал с 06.40 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 22 февраля 2018 года ФИО2 работал с 08.35 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 21 февраля 2018 года ФИО2 работал с 08.35 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Согласно путевому листку от 21 февраля 2018 года. ФИО2 работал с 08.35 до 18.00 час., при этом в табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года стоит рабочее время 8 часов.

Время совершения административного правонарушения - ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года.

В нарушение трудового законодательства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не было получено согласие при привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в 2017 - 2018 годах.

Образовательное учреждение в лице директора ФИО6 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью. Административное правонарушение совершено впервые, сумму штрафа находит значительной.

В судебном заседании представитель заявителя – директор Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» ФИО6 и защитник Курзова Ю.С. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Ярославской области в судебное заседание не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

По делу установлено, что работникам Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» - водителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 не было учтено фактическое время работы и не было получено согласие при привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в ноябре, декабре 2017 года, феврале 2018 года

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и вина Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

До рассмотрения дела должностным лицом ФИО6 представлен уточненный табель рабочего времени водителей за ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года с учетом сверхурочной работы водителей, а также документы, подтверждающие оплату сверхурочной работы за указанный период.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым было возмещена оплата сверхурочной работы, указанные лица были соответствующим образом премированы, о нарушении своих трудовых прав указанные лица не заявляли, то имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года № 8-ПП/2018-1/42/227/66/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года №8-ПП/2018-1/42/227/66/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Куклева