Решение № 12-60/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Гончарова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Тимохина С.И. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 г. по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.06.2020г. мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

10.06.2020г. адвокат Тимохин С.И. в интересах ФИО2 обжаловал постановление от 02.06.2020 г. мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, просит его отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, в связи с тем, что основанием, послужившим для привлечения ФИО2 к административной ответственности, является административный материал, составленный с грубым нарушением требований КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи о назначении административного наказания отсутствует анализ доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В нем не дана оценка доказательствам, собранным в материале об административном правонарушении.

Мировой судья в своем постановлении не указал основания квалификации действий ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе не указал основания применения повторности в действиях ФИО2 нарушения правил дорожного движения ПДД, не указал какие правила были нарушены и каким образом.

ФИО2 в подтверждение своей невиновности мировому судье были представлены ряд доказательств и материалов, которые не были проанализированы мировым судьей, и им не была дана надлежащая оценка. Указанные материалы не нашли отражения в постановлении мирового судьи от 02.06.2020г.

В ходе рассмотрения жалобы адвокат Тимохин С.И. и ФИО2 просили жалобу удовлетворить. В дополнение к изложенному в жалобе, просили опросить должностное лицо, составившее административный протокол- ФИО3, и свидетеля ФИО4, а также затребовать в ГИБДД ГУМВД РФ по Ростовской области дислокацию дорожных знаков в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.

На имеющейся в деле схеме не указаны дорожные знаки, не указано расположение сплошной полосы на автодороге и место, в котором ФИО2 пересек сплошную и встречную полосы движения. ФИО2 подписал схему места совершения административного правонарушения, не вникая в правильность ее составления, поскольку «торопился» По этой же причине он подписал протокол об административном правонарушении. В дальнейшем, осознав, что он подписал не надлежаще составленную схему и административный протокол, ФИО2 представил видеозапись и фототаблицы, на которых отразил фактические обстоятельства.

Анализируя доказательства по делу, установив необоснованность доводов, изложенных в жалобе адвоката Тимохина С.И., полагаю, что мировой судья дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, оценил их в совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол от 09.02.2020года об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.4 КоАП РФ.

Правонарушителю ФИО2 при составлении протокола были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9,25.1, 25.2, 25.6,25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его подписями и заявлением о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства. Иными предоставленными ему правами ФИО2 воспользоваться не пожелал, и других, кроме указанного, ходатайств не заявил.

К протоколу об административном правонарушении приобщена схема места совершения административного правонарушения, составленная 29.02.2020года в 09 час.30 мин., соответствие которой фактическим обстоятельствам, было удостоверено правонарушителем ФИО2 его подписью и сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, составившим схему.

Согласно указанной схеме ФИО2 на управляемом им автомобиле Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> выехал из двора дома № 103/18 по пер. Днепровскому в г. Ростове-на-Дону, после чего при выполнении маневра поворот налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6. Правил дорожного движения. Его выезд на встречную полосу движения подтвержден на схеме указателями о направлении движения по автодорогам в соответствии с ПДД в месте совершения правонарушения.

Представленные ФИО2 спустя длительное время после совершения правонарушения фототаблицы, на которых он указывает направление своего движения при выезде из двора вышеуказанного жилого дома, которыми он пытается опровергнуть схему места совершения правонарушения от 29.02.2020года, никем не удостоверены, направление своего движения на них ФИО2 указал по собственному усмотрению и в целях уклонения от наказания за совершение правонарушения, за которое он подвергнут наказанию по постановлению от 02.06.2020года мирового судьи.

Вина ФИО2 не опровергается также представленной им мировому судье видеозаписью, просмотренной при апелляционном разбирательстве жалобы адвоката Тимохина С.И., поданной в интересах правонарушителя.

Допросы сотрудников ИДПС ФИО3 и составившего схему места совершения правонарушения ФИО4, а также получение информации о дислокации дорожных знаков в месте правонарушения, не влияют на полноту доказательств, необходимых для принятия решения по жалобе адвоката Тимохина С.И.

В административном деле в отношении ФИО2 (л.д.9-10) имеется копия постановления от 10.10.2019года мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, что подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Полагаю, что мировым судьей при решении вопроса о мере наказания ФИО2 обоснованно не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в связи с их отсутствием, а назначенное ему наказание является справедливым и соответствующим санкции статьи.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировым судьей были соблюдены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Все приведенные в жалобе адвоката доводы в подтверждение невиновности правонарушителя ФИО2 полагаю считать необоснованными и не подтвержденными материалами административного дела.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление от 02.06.2020 г. мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу адвоката Тимохина С.И., поданную в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Судья Н.А. Гончарова