Решение № 12-145/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025

УИД (42RS0022-01-2025-000099-58)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий «04» сентября 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК» в лице представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №*** от 28.01.2025, в соответствии с которым ООО «МСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №*** от "ххх" ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх", 12:26:10 по адресу ***, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, государственный регистрационный знак №***, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №15649 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 71,45% (5,716т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 13,716т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 62,48% (4,998т) на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 12,998т на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения является ООО «МСК». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «МСК» ФИО1 подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является ООО «МСК», находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

В судебное заседание, представитель ООО «МСК» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления №*** датирована "ххх", жалоба в адрес суда представителем ООО «МСК» направлена – "ххх", то есть в установленные законом сроки.

В связи с чем, жалоба ООО «МСК» подана в срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом, из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №*** от "ххх" следует, что "ххх", 12:26:10 по адресу ***, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, государственный регистрационный знак №***, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №15649 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 71,45% (5,716т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 13,716т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 62,48% (4,998т) на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 12,998т на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения является ООО «МСК». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В связи с чем, ООО «МСК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК заводской №***, поверка №С-БЧ/18-04-2024/333104477 от "ххх", сроком действия до "ххх".

Специальное техническое средство АПВГК заводской номер 229225, регламентировано в соответствии с положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, собственником транспортного средства HOWO T5G, государственный регистрационный знак №*** является ООО «МСК».

Факт совершения ООО «МСК» вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, материалами фотофиксации момента административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, суд не может оставить без внимания доводы представителя ООО «МСК» о том, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №*** от "ххх" транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак №*** передано во владение и пользование ООО «Сибтрансстрой».

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа №*** от "ххх", актом приема – передачи транспортного средства от "ххх", платежными поручениями, в соответствии с которыми ООО «Сибтрансстрой» произведена оплата арендной платы ООО «МСК», выпиской из электронного паспорта транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения "ххх" транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак №***, находилось во владении и пользовании ООО «Сибтрансстрой», в связи с чем, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №*** от "ххх" признать законным нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МСК» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МСК» - ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №*** от "ххх" в соответствии с которым ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-145/2025 Ленинск – Кузнецкого районного суда г.Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса.