Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-2155/2019 М-2155/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2367/2019

Дело № 2-2367/2019

64RS0046-01-2019-002436-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Косыревой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости и решение правления членов товарищества собственников жилья, к Инспекции Федеральной Налоговой Службе России по Ленинскому району г.Саратова о признании недействительной записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости и решение правления членов товарищества собственников жилья, к ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова о признании недействительной записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором с учетом уточнений, просит: признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Полигон С-21» оформленные протоколом №1 от 21 апреля 2019 г. внеочередного членов ТСЖ «Полигон С -21»; признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Полигон С-21» оформленное протоколом №1 от 21 апреля 2019 г. заседания правления ТСЖ «Полигон С-21»; признать недействительным решение заседания счетной комиссии общего отчетно-выборного собрания ТСЖ «Полигон С-21» 21 апреля 2019 г. в форме очно-заочного голосования о выборе председателем счетной комиссии ФИО15, оформленное протоколом № 1 от 21 апреля 2019 г. заседания счетной комиссии общего отчетно-выборного собрания ТСЖ «Полигон С-21» 21 апреля 2019 г. в форме очно-заочного голосования; признать недействительным решения заседания правления ТСЖ «Полигон С-21» о создании комиссии по приему документации, оборудования и имущества ТСЖ «Полигон С-21» в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 «о приемке документации, оборудования и имущества ТСЖ «Полигон С-21» с 24 апреля 2019 в 10 час. 00 мин., оформленные протоколом №2 от 21 апреля 2019 г. заседания правления ТСЖ «Полигон С-21»; признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц № от 05 июня 2019 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она являлась членом ТСЖ «Полигон С-21» и до 21 апреля 2019 г. являлась председателем указанного ТСЖ. Оспариваемое решение собрания ничтожно т.к. оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Избрание председателя правления товарищества Уставом товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и данный вопрос не мог быть решен посредством проведения собрания правления товарищества. Обращала внимание суда, что ответчиком представлено «Объявление» о том, что 21 апреля 2019 г. в 17.00 на площадке во дворе № состоится общее собрание ТСЖ «Полигон С-21» в форме очно – заочного голосования с повесткой дня: отчет правления ТСЖ «Полигон С – 21» за период с июля 2017 г. по апрель 2019 г.; отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Полигон С – 21» за период с июля 2017 г. по апрель 2019 г; выборы Правления ТСЖ «Полигон С – 21»; выборы Ревизионной комиссии ТСЖ «Полигон С – 21». При этом бюллетени для голосования содержат в себе вопрос об избрании состава счетной комиссии в составе 3 (трех) человек: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Однако указанный вопрос не был представлен в повестке дня, а в собрании не принимали участия все члены гражданско – правового сообщества как того требует закон, следовательно, решение об избрании счетной комиссии является ничтожным.

Полагала, что оспариваемые решения приняты в отсутствии необходимого кворума, ссылаясь на то, что согласно п. 9.1.3 Устава каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.

Пунктом 9.1.4 Устава установлено, что общее собранием правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев. Согласно Реестру ТСЖ на 01.01.2019 количество голосов составляет 7356,6. Согласно бюллетеням, которые представлены ответчиком, в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности голосами в количестве 1794,48. В ходе проверки правильности подсчета голосов установлено, что из общего числа голосов подлежат исключению голоса ФИО23 (площадь 30,55 кв.м.), ФИО17 (площадь 16,2 кв.м.), ФИО18 (площадь 16,5 кв.м.), ФИО19 (площадь 16,43 кв.м.), поскольку указанные лица не являются членами ТСЖ и отсутствуют в реестре. Также исключаются голоса ФИО20 (площадь 12,4 кв.м.), ФИО48 (площадь 16,2 кв.м.), ФИО49 (площадь 15,2 кв.м.), ФИО44 (площадь 15,9 кв.м.) так как указанные лица, являются несовершеннолетними. Исключению подлежит голос ФИО61 (Тригубчук) А.И. (площадь 18,57 кв.м.), поскольку доверенность от указанного лица оформлена ненадлежащим образом. Член ТСЖ «Полигон С – 21» ФИО21 (площадь 15,9 кв.м.), принимал участие в очном голосовании 17.04.2019 (имеется заполненный указанным лицом бланк очного голосования), когда как из «Объявления» и из текста спорного Протокола следует, что очное собрание проводилось 21.04.2019. То если указанная бюллетень является недействительным. Всего подлежит исключению 173.85 голосов. Таким образом, на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования проголосовали члены ТСЖ «Полигон С-21», владеющие в совокупности 1620,63 голосами. Поскольку кворум на общем собрании должен составлять более 3678,3 голосов (50% голосов от общего числа голосов 7356,6), а в собрании участвовали члены, владеющими голосами 1620,63, следовательно, общее собрание членов ТСЖ «Полигон С – 21», проведенное в форме очно-заочного голосования было не легитимным для принятия на нем решений в виду отсутствия кворума.

Кроме того, полагала, что оспариваемое решение общего собрания подлежит признанию недействительным в связи с нарушением порядка созыва собрания в виду отсутствия, установленной законом информации в уведомлении о предстоящем собрании. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

При заочном голосовании в сообщении о проведении общего собрания указывается место или адрес, куда необходимо представить бланки для голосования а также срок предоставления этих бланков (дата и время).

В нарушение вышеназванных требований закона и Устава в сообщении представленном ответчиком о проведении собрания ТСЖ не указаны: - сведения о лице, которое выступает инициатором собрания (его ФИО, адрес регистрации); - адрес/место для предоставления бланком для голосования (заочного); дата и время окончания приема бланков для голосования (заочного).

В этой связи, невозможно установить окончание голосования по вопросам повестки дня, а нарушения в виде не указания вышеизложенной информации являются существенными при созыве собрания.

Кроме того, обращала внимание на тот факт, что уставом ТСЖ (п. 9.1.1, 9.3) установлено, что Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляются не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, из представленных ответчиком доказательств уведомления о предстоящем собрании («Список собственник жилья <адрес>…») более половины членов ТСЖ не уведомлены, в том числе и истец ФИО2, что также говорит о существенных нарушения порядка созыва собрания. Кроме того, законом установлено, что если на очной части голосования не набрался кворум для принятия решений по поставленным на повестку дня вопроса, то его можно добрать посредством заочного голосования, а не наоборот. При этом ряд лиц проголосовавших на собрании были уведомлены менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, а именно: <адрес>: ФИО22 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 7 дней; <адрес>: ФИО23 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО24 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО25 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 7 дней; <адрес>: ФИО26 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО27 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО28 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО29 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО30 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 7 дней; <адрес>: ФИО31 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО32 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО33 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО34 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО35 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО36 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО37 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО38-О. голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО39 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО40 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО41 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО42 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО43 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО44 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО45 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО21 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней.

Обращала внимание на тот факт, что из спорного протокола следует, что собрание в заочной форме голосования проходило с 06.04.2019, однако члены ТСЖ (их небольшая часть, которая расписалась о получении о получении сообщения о предстоящем собрании) были уведомлены лишь с 08.04.2019, то есть на два дня позже чем началось голосование. При этом член ТСЖ «Полигон С – 21» ФИО4 принимал участие в очном голосовании 17.04.2019 (имеется заполненный указанным лицом бланк очного голосования), когда как из «Объявления» и из текста спорного Протокола следует, что очное собрание проводилось 21.04.2019.

Полагала, что представленная ответчиками фотография «Объявление» не свидетельствует о времени и месте фиксации, то есть не позволяют с достоверностью установить место и время извещения членов о проводимом очно-заочном голосовании. Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств того ФИО2 и другие члены ТСЖ «Полигон С-21» были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания членов ТСЖ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он извещал членов ТСЖ о собрании по средствам забрасывания писем в почтовый ящик является несостоятельным и голословным, поскольку указанный способ извещения членов ТСЖ не предусмотрен законом, уставом или ранее принятым решением членов ТСЖ об изменении способа уведомления о предстоящих собраниях.

Кроме того, Согласно п. 9.3 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии или органа местного самоуправления. То есть уставом ТСЖ «Полигон С – 21» четко определен круг лиц, имеющих право инициировать общее собрание членов ТСЖ. ФИО1 и ФИО3 не вправе были инициировать общее собрание членов ТСЖ, так как их голоса в совокупности не составляли более 10 процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества. Всего голосов согласно реестру ТСЖ на 01.01.2019 – 7356,6, следовательно 10 процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества составляет 735,66, которыми ответчик ФИО41ВЫ. и ФИО3 не обладают.

Также истцом указано на ненадлежащее оформление полномочий ФИО46 на представление интересов ФИО47 представлять ее интересы на общем собрании ТСЖ «Полигон С – 21». Кроме того, в собрании участвовали несовершеннолетние лица, а именно: ФИО20 (площадь 12,4 кв.м.), ФИО48 (площадь 16,2 кв.м.), ФИО49 (площадь 15,2 кв.м.), ФИО44 (площадь 15,9 кв.м.), при этом ответчиком не представлено доказательств, что на общем собрании приняли участие законные представили несовершеннолетних членов ТСЖ или голосование осуществлялось с согласия законных представителей. У всех названных лиц отсутствовали полномочия участвовать в собрании, а, следовательно, их голоса подлежат исключению из подсчета кворума.

Протокол не соответствует обязательным требованиям к данному документу, а именно: не указаны инициаторы проведения общего собрания, не были произведены выборы председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, спорный протокол не подписан составом счетной комиссии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемые истцом протокол общего собрания членов ТСЖ «Полигон С-21» являются законными. В ноябре 2018 г. инициативная группа в количестве 32 членов ТСЖ приняла решение о проведении общего собрания членов ТСЖ 6 апреля 2019 г. были вывешены объявления о проведении общего собрания в каждом подъезде и в почтовые ящики разложены соответствующие уведомления. В очной части собрания приняли участие 78 человек, что составило 2924 голоса, в заочном голосовании участвовало 54 человека и 1814 голосов. В очном собрании отказались от голосования 13 человек, их голоса (385 голосов) засчитаны как воздержавшиеся, т.к. после того, как ФИО2 не смогла прекратить собрание она отвела своих сторонников в сторону где они что-то обсуждали и в ход собрания уже не вмешивались. Полагал, что ФИО2 обжалует итоги собрания т.к. пытается скрыть факт хищений совершенных в период председательствования в ТСЖ.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства содержащиеся в материала дела, путем их оглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения собрания ничтожны по основанию ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ (решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества).

Согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

При этом в силу пп. 3 п. 2 раздела 9 Устава ТСЖ «Полигон С-21» (далее Устава) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Также п. 4 раздела 9 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Однако вопреки доводам истца п. 10.2 Устава предусмотрена возможность избрания членами правления из своего состава председателя.

Следовательно, избрание председателя правления ТСЖ «Полигон С-21» не относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и данный вопрос мог быть решен как посредством проведения собрания правления товарищества, так и в ходе проведения общего собрания членов ТСЖ, что следует из приведенных выше норм Устава и не противоречит действующему законодательству.

По основанию п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ (Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания).

Часть 2 ст. 146 ЖК РФ установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Пунктом 9.1.2 Устава установлены аналогичные требования.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что при заочном голосовании в сообщении о проведении общего собрания указывается место или адрес, куда необходимо представить бланки для голосования а также срок предоставления этих бланков (дата и время).

В нарушение вышеназванных требований закона и Устава в сообщении о проведении собрания ТСЖ (Объявление представленное ответчиками) не указаны: - сведения о лице, которое выступает инициатором собрания (его ФИО, адрес регистрации); - адрес/место для предоставления бланком для голосования (заочного); - дата и время окончания приема бланком для голосования (заочного).

В этой связи, невозможно установить окончание голосования по вопросам повестки дня, что является существенным нарушением при созыве собрания.

Пунктами 9.1.1 и 9.3 Устава установлено, что Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляются не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (ст. 146.1 ЖК РФ). Данное требование корреспондируется с нормами ч. 1 ст. 146 ЖК РФ (уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания).

Из представленного ответчиками списока собственников жилья <адрес>, следует, что значительная часть членов ТСЖ не уведомлены, в том числе и истец ФИО2, что также говорит о существенных нарушения порядка созыва собрания.

Кроме того, законом установлено, что если на очной части голосования не набрался кворум для принятия решений по поставленным на повестку дня вопроса, то его можно добрать посредством заочного голосования, а не наоборот.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что лица заочно голосовавшие были уведомлены менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, а именно: <адрес>: ФИО22 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 7 дней; <адрес>: ФИО23 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО24 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО25 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 7 дней; <адрес>: ФИО26 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО27 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО28 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО29 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО30 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 7 дней; <адрес>: ФИО31 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО32 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО33 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО34 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО35 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО36 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО37 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО38-О. голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО39 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО40 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е за 8 дней; <адрес>: ФИО41 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО42 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней; <адрес>: ФИО43 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО44 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО45 голосовавшая ДД.ММ.ГГГГ, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней; <адрес>: ФИО21 голосовавший ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 9 дней, что подтверждается «списком» представленным ответчиком.

Из оспариваемого протокола следует, что собрание в заочной форме голосования проходило с 06.04.2019, однако члены ТСЖ (их небольшая часть, которая расписалась о получении о получении сообщения о предстоящем собрании) были уведомлены лишь с 08.04.2019, то есть на два дня позже чем началось голосование.

Член ТСЖ «Полигон С – 21» ФИО21 принимал участие в очном голосовании 17 апреля 2019 г. (имеется заполненный указанным лицом бланк очного голосования), когда как из «Объявления» и из текста спорного Протокола следует, что очное собрание проводилось 21 апреля 2019 г., следовательно бланк голосования ФИО21 подлежит исключению.

Довод ответчика о том, что он извещал членов ТСЖ о собрании по средствам забрасывания писем в почтовый ящик является несостоятельным и голословным, поскольку указанный способ извещения членов ТСЖ не предусмотрен законом, уставом или ранее принятым решением членов ТСЖ об изменении способа уведомления о предстоящих собраниях.

При этом суд критически относится к доводам истца о нарушении порядка созыва общего собрания в связи с отсутствием необходимого количества голосов у инициаторов созыва собрания.

Согласно п. 9.3 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии или органа местного самоуправления.

Ответчиком представлен список инициативной группы из 32 членов ТСЖ обладающих необходимым количеством голосов (на 3-х листах).

Кроме того, решения собрания ничтожны по основанию ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ (решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума).

Согласно п. 9.1.3 Устава каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.

Пунктом 9.1.4 Устава установлено, что общее собранием правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Согласно Реестру ТСЖ на 01 января 2019 г. количество голосов составляет 7356,6. Согласно бюллетеням, которые представлены ответчиком, в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности голосами в количестве 1794,48.

В ходе проверки правильности подсчета голосов установлено, что из общего числа голосов подлежат исключению голоса ФИО23 (площадь 30,55 кв.м.), ФИО17 (площадь 16,2 кв.м.), ФИО18 (площадь 16,5 кв.м.), ФИО19 (площадь 16,43 кв.м.), поскольку указанные лица не являются членами ТСЖ и отсутствуют в реестре.

Также подлежат исключению голоса ФИО20 (площадь 12,4 кв.м.), ФИО48 (площадь 16,2 кв.м.), ФИО49 (площадь 15,2 кв.м.), ФИО44 (площадь 15,9 кв.м.) так как указанные лица, являются несовершеннолетними.

Исключению подлежит и голос ФИО61 (Тригубчук) А.И. (площадь 18,57 кв.м.), поскольку доверенность от указанного лица оформлена ненадлежащим образом.

Член ТСЖ «ФИО60 – 21» ФИО21 (площадь 15,9 кв.м.), принимал участие в очном голосовании 17 апреля 2019 г. (имеется заполненный указанным лицом бланк очного голосования), когда как из «Объявления» и из текста спорного Протокола следует, что очное собрание проводилось 21 апреля 2019. То если указанная бюллетень является недействительным.

Всего подлежит исключению 173.85 голосов.

Таким образом, на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования проголосовали члены ТСЖ «Полигон С-21», владеющие в совокупности 1620,63 голосами.

При этом суд критически относится к подсчету голосов в очной части голосования, т.к. согласно пояснениям ответчика ФИО1 голоса группы лиц принимавших участие в собрание и отошедших с ФИО2, около 20 человек, при голосовании и подсчете голосов учтена как воздержавшиеся, протокол результатов голосования (разбивки количества голосов проголосовавших: за, против и воздержавшихся) на очном собрании не содержит.

При этом как следует из пояснений ответчика ФИО1 голоса лиц отказавшихся расписываться в листе регистрации и не принимавших участия в голосовании, но присутствовавших на месте проведения голосования учтены как воздержавшиеся, что не основано на нормах закона, т.к. указанные лица фактически не приняли участие в собрании и голосовании, а следовательно их голоса не подлежали учету при определении кворума и результатов голосования. Как следует из листа голосования к указанным лицам отнесены ФИО50 (63,1 кв.м.), ФИО51 (24,36 кв.м.), ФИО52 (24,36 кв.м.), ФИО53 24,36 кв.м.), ФИО54, Л.И., Н.А., А.Ю. (каждый 11,72 кв.м.), ФИО55 (60,3 кв.м.), ФИО56 (24,35 кв.м.), ФИО57 (49,3 кв.м.), ФИО2 (30,45 кв.м.), а, следовательно, подлежат исключению 347, 46 кв.м. Всего с ФИО2 отошла группа около 30 человек, следовательно, часть из зарегистрировавшихся на очном собрании лиц участия в нем не приняло, что так же следует из показаний свидетелей ФИО58, ФИО52, ФИО59, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку кворум на общем собрании должен составлять более 3678,3 голосов (50% голосов от общего числа голосов 7356,6), а в заочном собрании участвовали члены, владеющими голосами 1620,63, что является недостаточным, а проверить результаты очного голосования в виду недостатков подсчета голосов и ненадлежащего оформления результатов, не представляется возможным, ответчики доказательств наличия кворума и его достаточности для принятия решения, суду не представили, а, следовательно, общее собрание членов ТСЖ «Полигон С – 21», проведенное в форме очно-заочного голосования было не легитимным для принятия на нем решений в виду отсутствия кворума.

По основанию п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ (Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 названной нормы установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В нарушение закона в спорном протоколе не указаны: сведения о лицах, принявших участие в собрании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (в том числе количество голосов); - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Также не указаны инициаторы проведения общего собрания, не были произведены выборы председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, спорный протокол не подписан составом счетной комиссии в нарушение Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Отсутствие вышеназванных сведений в протоколе являются существенными нарушениями правил составления протокола, а, следовательно, решение общего собрания членов ТСЖ «Полигон С-21» оформленные протоколом №1 от 21 апреля 2019 г. является недействительным, и как следствие недействительными являются и протоколы заседания правления ТСЖ «Полигон С-21», т.к. указанные решения приняты неправомочными лицами.

Требования истца в части признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц № от 05 июня 2019 г. не подлежат удовлетворению, т.к. указанная запись внесена уполномоченным на совершение данного действия государственного органа, на основании оспариваемого в рамках настоящего спора решения правления ТСЖ. Решение суда в части признания протокола общего собрания членов ТСЖ и решений правления ТСЖ, может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке, а, следовательно, способом восстановления нарушенных прав истца в указанной части является предоставление в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова копии вступившего в законную силу решения суда, которое будет являться основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными: решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Полигон С-21» оформленное протоколом №1 от 21 апреля 2019 г., решения заседания правления Товарищества собственников жилья «Полигон С-21» оформленные протоколами №1 и №2 от 21 апреля 2019 г., решение заседания счетной комиссии оформленное протоколом № 1 от 21 апреля 2019 г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 г.

Председательствующий