Приговор № 1-98/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитников – адвокатов Габдуллина М.Н., Гордиенко Л.Ф., Хамитова Р.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... ... рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3 ..., < дата > года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4 ..., < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...132, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, а также неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В мае 2016 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, посредством интернет-приложения «Jabber», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом неустановленное лицо согласно отведённой ему роли осуществляло передачу ФИО1 путём сообщения потайных мест нахождения партий наркотических средств, которые ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, получал и забирал с потайных мест партии наркотических средств, осуществлял их временное незаконное хранение, расфасовку и размещение расфасованных наркотических средств в потайные места – «закладки» на территории ... для последующего сбыта потребителям, а также сообщение информации о нахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу, который в свою очередь, осуществлял последующий сбыт расфасованных наркотических средств потребителям посредством сети «Интернет», получение за сбыт наркотических средств денежных средств, а также выплаты ФИО1 части денежных средств, полученных в результате вышеуказанных действий от потребителей.

Кроме того, в феврале ФИО1 встретился с ФИО3 и они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, согласно их договорённости, ФИО1, получал от неустановленного лица наркотические средства посредством получения информации о потайных местах их нахождения, передавал часть наркотических средств ФИО3, который в свою очередь, расфасовывал наркотические средства и в последующем размещал их в различные потайные места – «закладки», о чём сообщал ФИО1, а последний передавал данную информацию неустановленному лицу, осуществлявшему последующий сбыт расфасованных и размещённых в потайных местах наркотических средств потребителям посредством сети «Интернет», после чего ФИО1 получал от неустановленного лица за вышеуказанные действия денежные средства, часть из которых передавал ФИО3 за совместную преступную деятельность.

В начале мая 2017 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, получил от последнего сообщение с указанием о нахождении потайного места с наркотическим средством, после чего ФИО1 самостоятельно забрал наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1278,11 грамма, которое хранил при себе для последующего сбыта.

Далее, для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, часть указанного наркотического средства, массой не менее 736,09 грамма, ФИО1 переместил в квартиру, расположенную по адресу: ...209, о чём сообщил ФИО3, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 542,02 грамма, ФИО1 переместил в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: ....

При этом, Шилов из общей массы вышеуказанного наркотического средства, перемещённого в квартиру по месту своего проживания, с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору, часть наркотического средства, массой 520,05 грамма, находящееся в полимерном пакете, хранил на кухне в мусорном ведре, часть наркотического средства, массой 13,48 грамма, расфасованные в шесть полимерных пакетиков с клипсой, хранил при себе, а часть наркотического средства, общей массой 8,49 грамма, расфасованные в три полимерных пакетика с клипсой, хранил под диваном.

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, прибыл в квартиру по адресу: ...209, где действуя согласно отведённой ему роли, в период времени до 22:45 час. < дата > расфасовал часть вышеуказанного наркотического средства, массой 21,67 грамма, в девять полимерных пакетиков с клипсой, которые для последующего размещения в потайных местах в целях сбыта хранил при себе, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 714,42 грамма, ФИО3 и ФИО1 продолжили хранить по данному адресу для последующей расфасовки и размещения в потайные места с целью сбыта.

< дата > в 22:45 час., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», при выходе из ..., на лестничной площадке 4 этажа подъезда ... ..., сотрудниками полиции был задержан ФИО3, у которого в ходе последующего личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства Nметилэфедрон, общей массой 21,67 грамма, расфасованное в девять полимерных пакетиков с клипсой, которое ФИО3 хранил при себе для размещения в потайные места – «закладки» с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

< дата > в 11:28 час., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», под путепроводом, на пересечении ... и проспекта Салавата Юлаева ..., сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе последующего личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,48 грамма, находящееся в шести полимерных пакетиках с клипсой, которое ФИО1 хранил при себе с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

< дата > в 14:35 час., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле ... сотрудниками полиции остановлена ФИО2, у которой в ходе последующего личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,49 грамма, находящееся в трёх полимерных пакетиках с клипсой, которое ФИО2 обнаружила по месту проживания, после чего незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

< дата > в 23:50 час. в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ...209, сотрудниками полиции обнаружено в комнате под диваном и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 714,42 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое ФИО1 и ФИО3 хранили с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

< дата > в 12:20 час. в ходе осмотра ... сотрудниками полиции обнаружено на кухне в мусорном ведре и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 520,05 грамма, находящееся в полимерном пакете с клипсой, которое ФИО1 хранил с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт изъятого наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1278,11 грамма, что является особо крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата >, в период времени с 11:00 до 14:30 час., находясь по месту совместного проживания с ФИО1 по адресу: ..., для последующего личного употребления обнаружила и забрала себе, тем самым, не имея цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,49 грамма, что является крупным размером, находящееся в трёх полимерных пакетиках с клипсой, которое в последующем незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции, то есть до 14:35 час. того же дня, и последующего изъятия наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что признаёт свою вину в части незаконного хранения наркотических средств. Его задержали 12 мая, когда он ехал в автомобиле. У него с собой наркотических средств не было. Далее у него изъяли 6 пакетиков с наркотическим средством, телефон, ключи от машины. Затем при проведении досмотра автомобиля изъяли ключи от квартиры по адресу: .... Его также возили на экспертизу, которая показала наличие у него наркотического опьянения. Ему начали говорить, что задержат и привезут ФИО2, он попросил не трогать её. В ходе проведения обыска в его квартире по указанному адресу, на кухне в мусорном ведре обнаружили наркотические средства, которые ни ему, ни ФИО2 не принадлежат. Данные наркотические средства подкинули. Он не помнит был ли в квартире по ... в день задержания ФИО3, до этого возможно заезжал. Сбытом он не занимался, но сам наркотические средства периодически употреблял, которые приобретал в магазине «...» через мобильное приложение. Ему также предлагали работу, но он отказывался. Автомобиль «Тойота Камри» принадлежит ФИО2, он к нему отношение не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из .... Также он использовал различные VPN-сервисы и приложения для изменения IP-адреса в целях конспирации. На представленных ему фонограммах он узнает свой голос, но комментировать разговор отказался. (т. 3 л.д. 25-31, 38-45, т. 5 л.д. 219-221).

Оглашённые показания подсудимый не подтвердил.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что сбытом наркотических средств он не занимался, в сговор ни с кем не вступал, а лишь приобретал через интернет наркотические средства для личного употребления. Ранее он работал в органах внутренних дел, имеет благодарности министра внутренних дел, положительные характеристики. С ФИО1 он знаком с детства. В 2017 году они случайно встретились и начали общаться и чаще встречаться. Где работал ФИО1 ему неизвестно. С ФИО1 они снимали квартиры, выпивали, играли в игровые приставки. 10 мая они с ФИО1 сняли квартиру у Свидетель №10, где выпивали, а вечером он поехал домой, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике. На следующий день он снова поехал на ту же квартиру, ключи от которой лежали на прежнем месте. В квартиру позже приехал ФИО1, с которым они пообщались. Вечером он начал выходить из квартиры и на лестничной площадке к нему подбежали сотрудники полиции и начали бить его. До приезда понятых сотрудники полиции положили ему что-то в карманы одежды, как потом оказалось это были пакетики с порошкообразным веществом, их было восемь штук. Никаких копий ему не давали. Также у него забрали ключи. После проведения досмотра никакие дополнения не вносились, ...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в конце февраля 2017 года он встретился с ФИО1 и они начали с ним общаться. В тот же период, точную дату не помнит, когда он находился на работе в такси, ФИО1 попросил отвезти того по делам, на что он согласился и возил ФИО1 по городу, который в итоге заплатил ему деньги и попросил периодически возить того за деньги, на что он также согласился. ... полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон с сим картой и денежные средства в сумме 600 рублей, взяты смывы с рук и срезы с карманов. (т. 1 л.д. 57-62, 68-72).

Оглашённые показания подсудимый не подтвердил.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала, отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > при уборке квартиры, где она проживала с ФИО1, по адресу: ..., под диваном в комнате она нашла полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Она поняла, что это наркотик, так как ранее находила у Игоря что-то похожее в одежде. Она захотела попробовать, в связи с чем убрала данные пакетики к себе в карман. Около 13:30 часов она вышла из квартиры на улицу, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили проехать до отдела полиции. Находясь в отделе полиции она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство. Далее, в ходе личного досмотра у неё был изъят вышеуказанный полимерный пакет с клипсой, внутри которого находились три полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон с сим-картой. В феврале 2017 г. ФИО1 забрал её банковскую карту «Сбербанк» и пользовался только он. Откуда у Игоря были постоянно денежные средства она не спрашивала. (т. 6 л.д. 172-176, т. 8, л.д. 20-23, 117-118).

Суд находит показания подсудимых ФИО1 и ФИО3 в части непризнания вины несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, что обосновывается стремлением избежать уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.

При этом суд находит показания ФИО1, а также показания ФИО3, изобличающие друг друга в совершении вышеизложенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств доказывается нижеприведёнными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УНК МВД России по .... < дата > в отношении ФИО3 было принято решение о задержании, так как имелась оперативная информация, что последний занимается незаконным оборотом наркотических средств. ФИО3 был задержан по адресу: ..., при этом последний при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем мог получить телесные повреждения. Были получены смывы с пальцев, срезы с карманов произведён досмотр, в ходе которого изъяты деньги, сотовый телефон, банковская карта, сим-карта и девять полимерных пакетиков с наркотическим средством. После составления документов ФИО3 был доставлен в управление для последующих мероприятий. Также у ФИО3 были обнаружены ключи, которые не изымались. В ходе последующего проведения обыска квартиры по ..., был обнаружен и изъят под диваном свёрток с порошкообразным веществом и в прихожей пустые полимерные пакетики. Совершал ли дописки в акт досмотра после его подписания всеми лицами он в настоящее время не помнит. Все записи в акте досмотра делал он. Причину расхождений оригинала акта досмотра от его копии, находящейся в материалах об избрании меры пресечения, пояснить не может, возможно по техническим причинам. Достоверным является оригинал акта досмотра, находящийся в уголовном деле, все записи сделаны им самим. .... На самом деле было изъято девять пакетиков, а было указано меньше. При внесении дополнений в акт присутствовали все лица.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что < дата > он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО3, в ходе которого последний задержан, и при личном досмотре у ФИО3 были обнаружены и изъяты: денежные средства, сотовый телефон, сим-карты, держатель сим-карт, банковская карта, а также полимерные пакетики с клипсой и порошкообразным веществом в количестве девять штук, при этом всего полимерных пакетов было больше, так как некоторые пакеты находились один в другом. Далее был составлен акт досмотра в двух экземплярах, второй экземпляр производился под копирку для ФИО3. После чего все заинтересованные лица с данным актом ознакомились и расписались, потом он обнаружил, что в акте было указано неправильное количество полимерных пакетиков с порошкообразным веществом и в присутствии всех лиц Свидетель №26 были внесены изменения. Также были взяты срезы с карманов куртки ФИО3.

Свидетель Свидетель №34 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №26, указав, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 у последнего обнаружено и изъято 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Во время личного досмотра ФИО3 вёл себя агрессивно, мешал проведению досмотра, кричал, что ему всё подкинули. В ходе личного досмотра ФИО3 был составлен акт, все в нём расписались, акт составлен был под копировальную бумагу, копия акта была вручена ФИО3. Затем сотрудник полиции ФИО52 посмотрел акт и сказал Свидетель №26, что не всё изъятое указано в акте, после чего Свидетель №26 дописал. Внесли ли исправления в копии у Дильмухаметова не знает.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции, < дата > он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО3 по адресу: ..., который при задержании оказывал сопротивление, хотел вырваться. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены сотовый телефон, 8-9 полимерных пакетиков с клипсой внутри которых находилось порошкообразное вещество, точное количество изъятых пакетиков указано в акте досмотра.

По ходатайству стороны защиты, в связи с наличием противоречий, частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что при личном досмотре у ФИО3 было обнаружено и изъято 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, 2 полимерных пакетика с клипсой, внутри каждого из которых находились по 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом, 1 полимерный пакетик с клипсой, внутри ещё 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 9 л.д. 130-132).

После исследования протокола личного досмотра ФИО3 и предъявления на обозрение свидетелю, Свидетель №33 подтвердил, что количество пакетиков было девять и согласен с указанным в акте количеством, возможно он ошибся в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным по ОВД спецназначения «Гром». Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО3 < дата >. В его задачу входило силовое сопровождение при задержании подозреваемого лица. При задержания ФИО3 сопротивлялся, пытался убежать. На лестничной площадке 4 этажа третьего подъезда по ..., ФИО3 был задержан, после чего был произведён личный досмотр последнего, в ходе которого были обнаружены телефон, банковская карта, деньги и полимерный пакет, внутри которого были полимерные пакеты с порошкообразным веществом, около 9 штук, точное количество сейчас не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что < дата > он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3, у которого были обнаружены телефон и девять свёртков с порошкообразным веществом. Все было упаковано, запротоколировано через копирку, копия вручена ФИО3. Один из присутствующих сказал, что отвлёкся и забыл расписаться и что-то добавили в протокол. Поэтому в копии ФИО3 что-то не было дописано.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ФИО3, у которого были изъяты из карманов сотовый телефон, сим-карта, кошелёк, а также пакетики с веществом белого цвета, как он предполагает это наркотики. ФИО3 говорил, что ему подкинули. Далее всё упаковали, оформили документы и они ушли.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > в вечернее время он проходил по .... К нему подошёл сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли к дому ... по ..., зашли в подъезд ... и поднялись на площадку четвёртого этажа, где у ФИО3 были взяты образец слюны, смывы с пальцев и ладоней обеих рук. После этого был произведён личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены банковская карта, упаковка от сим-карты, денежные средства, сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой, металлический и пластиковый ключи и несколько полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри, некоторые из них были завёрнуты в пустые полимерные пакетики. Также были изъяты срезы карманов ФИО3, откуда были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом. ФИО3 вёл себя агрессивно, ругался, но со стороны сотрудников полиции, ни физического, ни морального давления не оказывалось. (т. 2 л.д. 20-23).

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью, уточнив, что всё было упаковано в один мешочек.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является собственником .... В период с < дата > по < дата > данную квартиру она сдавала Свидетель №10 О том, что в мае 2017 года в квартире производили обыск ей стало известно только в июне. В то же время она узнала, что в квартире нашли наркотические средства.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что подсудимые ему знакомы. Ранее он работал риелтором. ФИО1 являлся его клиентом, снимал квартиру на различные сроки, на два дня, на неделю. Оплату производил на карту Сбербанка с различных банковских карт, в том числе с карты ФИО2. Ключи передавались лично в руки, но бывало, что и домой заезжал и в ящике оставлял, так как было доверие к нему, также за ключами заезжал ФИО3, с которым его познакомил ФИО1 примерно за месяц до того, как их закрыли. В мае ФИО1 попросил у него ключи от ..., пояснив, что ФИО3 пытались задержать сотрудники полиции и тому необходимо забрать вещи, которые там оставлены. До этого он сдал данную квартиру ФИО1. Сотрудница Свидетель №7, производившая уборку в квартирах, сообщила ему, что в указанной квартире по ... она нашла какую-то сумку, которую он взял с собой, договорившись с ФИО1 отдать её последнему или ФИО3, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции, которые изъяли сумку. В сумке находились пластиковые контейнеры, пакетики, электронные весы. Также ФИО1 спросил его есть ли ещё свободная квартира, на что он ответил, что есть квартира по ... как его в городе не было, то он позвонил сотруднице Свидетель №7 и попросил её передать ключи от этой квартиры. Перед каждым заселением в квартирах Свидетель №7 производила уборку, в том числе и перед сдачей квартиры по ... она производила уборку.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ей знаком подсудимый ФИО1 ..., которому она ранее передавала ключи от квартиры. Она работала у Свидетель №10, занималась уборкой квартиры, сдаваемых посуточно, стиркой белья, в том числе квартиры по адресу: ...209. Уборкой она занималась после выселения. < дата > Свидетель №10 уехал за город, попросил её ключи от квартир оставлять у себя и самой заселять людей. Далее ей скинули номер ФИО1 ... она созвонилась с ним, и они договорились встретиться по ... они встретились и она передала ФИО1 ключи от квартиры, в которой предварительно в тот же день сделала уборку. Всё подозрительное из квартиры обычно выбрасывается, поэтому в квартире ничего подозрительного не было вообще. В ходе уборки она также отодвигала диван, под диваном полимерных пакетов не видела, если было что-то постороннее, то она выбросила, не заметить там что-либо невозможно, так как квартира почти пустая. После уборки в квартире никто туда не заходил, ключ от квартиры оставался у неё. После того, как выселился Игорь, она уборку в квартире не проводила, она его не выселяла.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работала консьержкой по адресу: .... Ей известно, что ... сдавалась посуточно. Это однокомнатная квартира-студия, мебели в ней почти нет, имеется диван, телевизор и шкафчик. < дата > около 24:00 часов пришли сотрудники полиции и она по их просьбе участвовала понятой при обыске данной квартиры. Зайдя в квартиру обыск начали с кухни, где смотрели все шкафчики. Далее зашли в комнату, она небольшая, стояли, смотрели, затем один из оперативников отодвинул диван и там обнаружили мешочек с белым веществом, который упаковали, наклеили бумажки и все расписались. Также были обнаружены маленькие мешочки. По результатам обыска был составлен протокол обыска, в котором все расписались. ФИО3 во время обыска всё отрицал, давление на того не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что участвовал понятым при обыске в квартире по ..., в ходе которого был обнаружен свёрток с белым веществом, а также пустые пакетики с клипсой. При этом ФИО3 предлагалось выдать вещи добровольно, но тот ответил отрицательно, а также отрицал принадлежность обнаруженных веществ, говорил, что их подкинули.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. В мае 2017 г. он в составе группы проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, так как поступила информация о том, что последний причастен к сбыту наркотических средств. 12 мая около 11:00 час., находясь по ..., они начали наблюдение за ФИО1, который управлял автомобилем марки «Тойота Камри». Далее, на проспекте Салавата Юлаева ФИО50 был задержан и доставлен в участковый пункт полиции, где были взяты образцы для сравнительного исследования, получена слюна из ротовой полости, смывы с пальцев, ладоней рук на ватные тампоны, срезы ткани карманов. Затем, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом, как позже выяснилось – наркотическим средством, сотовый телефон, а также обнаружены ключи от автомобиля, которые не изымались. Потом они вернулись к автомобилю, в котором в ходе досмотра были изъяты сумка, банковские карты, пневматический пистолет, ключи с брелоком и документы. На следующий день по адресу проживания ФИО1 произведён осмотр, в ходе которого были изъяты банковские карты, держатель сим-карт, сотовый телефон, а также на кухне в мусорном ведре был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее ФИО1 рассказал, что работает в интернет-магазине оптовым закладчиком, при этом осуществляет фасовку и помещение в тайники-закладки наркотических средств для розничных закладчиков, сообщив, что в день задержания тому должна была поступить новая партия наркотических средств с адресами тайников-закладок. В последующем через предоставленную ФИО1 учётную запись получен адрес, в котором были обнаружены и изъяты полимерный пакет с несколькими большими полимерными пакетами с порошкообразным веществом.

Свидетели Свидетель №30 и Свидетель №31 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №27

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что < дата > он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были изъяты телефон, ключи от машины и полимерные пакетики. Также были сделаны срезы с карманов, взяты смывы с рук, образцы слюны. Затем их повезли к машине, откуда изъяли карточки, пистолет, документы.

По ходатайству стороны защиты, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > в дневное время по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в участковом пункте полиции по ..., при личном досмотре ФИО1, у которого были получены образец слюны из полости рта, смывы с ладоней и пальцев обеих рук, изъяты два полимерных пакетика с клипсой, внутри каждого по три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, ключ от автомобиля и ключ-брелок, сотовый телефон с сим картой, а также произведён срез кармана, откуда были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом. После этого они проехали для досмотра автомобиля ФИО1, который находился на обочине проспекта Салавата Юлаева, откуда изъяли сумку, пневматический пистолет, две банковские карты Сбербанк, держатели сим-карт, документы, а также бирку от ключа и один ключ с брелоком. ФИО1 вёл себя агрессивно, со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального давления на него не оказывалось. (т. 4 л.д. 32-35).Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что < дата > он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре автомобиля «Тойота Камри». У ФИО1 были изъяты пакетики, телефон, в автомобиле – сумка, банковские карты, сим-карты, травматический пистолет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведения досмотра у ФИО1 было обнаружено два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находилось по три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 5 л.д. 225-229).

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: ...61, которую он сдавал ФИО2 с ФИО1. Оплату они производили своевременно. ФИО2 и ФИО1 жили не больше двух месяцев. Затем ФИО2 позвонила и сказала, что обстоятельства поменялись, что съезжает с квартиры. Перед сдачей квартиры была произведена капитальная уборка. По поводу изъятых в данной квартире наркотических средств ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РБ. В мае 2017 г. он участвовал при осмотре квартиры по ..., в которой проживали ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон, банковская карта, а в мусорном ведре – пакет с порошкообразным веществом, как стало известно в последующем – наркотическим средством. ФИО1 признал, что занимался сбытом наркотических средств на территории региона, сообщил о том, что переписывается в мессенджере «Jabber» с лицами и получает от них указание по сбыту наркотических средств, также ФИО1 сообщил, что должен получить новую партию наркотических средств. Далее Шилов изъявил желание оказать содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, написал заявление, предоставил доступ к учётной записи, сообщив свой логин и пароль, используя которые в ходе последующего оперативно-розыскного мероприятии был получен адрес с тайником-закладкой около 3 км от д. ..., где наркотическое средство в дальнейшем было изъято.

Свидетели Свидетель №36 и Свидетель №29 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №28.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он участвовал понятым при осмотре однокомнатной .... Дверь в квартиру открыла девушка. Они прошли в прихожую, где был осмотрен шкаф-купе, затем осмотр производился в туалете, затем они зашли в зал, где из тумбы были изъяты сотовый телефон, банковская карта. Далее они переместились на кухню, где из мусорного ведра сотрудник полиции извлёк пакет с порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у неё была банковская карта, которой пользовалась она и её супруг. В последующем она заблокировала и выкинула данную карту.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». Примерно в январе 2017 г. её муж Свидетель №20 передал данную банковскую карту ФИО1 во временное пользование, сообщив тому пин-код от карты. Больше она карту не видела и не пользовалась. В апреле 2017 года она данную банковскую карту заблокировала. (т. 1 л.д. 242-244).

Оглашённые показания свидетель не подтвердила, пояснив, что сообщила о том, что не знала как карта оказалось у ФИО3. Суд находит оглашённые показания достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Свидетель №20 показал, что зимой 2017 года ФИО1 спросил у него банковскую карту, так как тому нужно было перевести денежные средства, на что он передал ФИО1 банковскую карту «Сбербанка», оформленную на ФИО16, с согласия его жены, сообщив ФИО1 пин-код от карты. Как данная карта оказалась у ФИО3 он не знает. (т. 6 л.д. 156-159).

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1. Он ранее употреблял наркотические средства, но не распространял их, «закладки» не раскладывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине 2016 года в ходе совместного употребления наркотических средств с ФИО1, тот рассказал ему, что занимается сбытом наркотических средств через тайники-закладки с помощью приложения «Телеграмм» на территории .... ФИО1 работал на интернет магазин «...» и получал хорошую зарплату. ФИО1 предложил ему поработать на него закладчиком наркотических средств, на что он согласился. В его обязанности входило раскладывание наркотических средств в тайники «закладки» на территории .... Наркотики он получал от ФИО1 уже в расфасованном виде. За сделанные тайники «закладки» ФИО1 выплачивал ему денежную сумму около 200 рублей за одну закладку. В конце марта 2017 года он перестал работать на ФИО1, так как решил больше не употреблять наркотики, в связи с чем он перестал общаться с ФИО1. (т. 9 л.д. 213-215).

Оглашённые показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что он не давал показания о том, что Шилов или он занимались распространением наркотических средств, он протокол допроса не читал, просто расписался в нём. Суд находит оглашённые показания свидетеля достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает старшим следователем ГСУ МВД по РБ. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, когда последний знакомился с некоторыми материалами, она подготавливала документы к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а так как материалы уголовного дела были у начальника, а некоторые материалы задержания у неё, в целях экономии времени, она готовила материалы по имеющимся копиям, в том числе сняла копию с копии акта досмотра, находящейся у ФИО3. В последующем она не сверила сделанные копии с оригиналом, так как в тот момент никаких сомнений у неё не возникло. Количество изъятых наркотических средств составляло девять пакетиков и совпадало с документами. В последующем по оставшимся копиям она заметила, что в материалах были сделаны дописки, о которых ФИО53 ей объяснял почему они были сделаны и что выполнены в присутствии лиц.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления доказывается вышеприведёнными их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых они изобличают друг друга в совершении вышеизложенного преступления.

Также, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- актом наблюдения от < дата >, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3, < дата > в 22:45 час. на лестничной площадке четвёртого этажа подъезда ... ... задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, образец слюны, произведён личный досмотр, изъяты срезы карманов. (т. 1 л.д. 11-13).

- актом досмотра ФИО3 от < дата >, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 600 рублей, банковская карта «Мегафон», держатель сим-карты, сотовый телефон с сим-картой, 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом, один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом, один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось 2 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом. (т. 1 л.д. 16-25).

- заключением эксперта ... от < дата > и справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятые < дата > в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 21,67 грамма на момент первоначального исследования. (т. 1 л.д. 38, 109-111).

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от < дата > и < дата >, согласно которым у ФИО3 получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срез ткани карманов. (т. 11 л.д. 14-15, 26-27).

- заключениями эксперта ... от < дата > и ... от < дата >, согласно которым на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с обеих рук ФИО3, на поверхностях представленных отрезков ткани, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 98-99, 132-133).

- протоколом обыска от < дата >, согласно которому по адресу: ...209, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также пустые полимерные пакеты с клипсой. (т. 2 л.д. 49-54).

- заключением эксперта ... от < дата > и справкой об исследовании ... от < дата >, согласно котором представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое по адресу: ...209, находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 714,42 грамма на момент исследования, (т. 2 л.д. 58, 86-88).

- актом наблюдения от < дата >, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в 11:28 час. < дата > последний задержан под путепроводом на пересечении улиц Сагита Агиша и проспект Салавата Юлаева, в ходе последующего личного досмотра у него обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой, в каждом из которых находилось по 3 полимерных пакетика с клипсой с наркотическим средством внутри, сотовый телефон с двумя сим-картами, а также получены смывы с рук, срезы с карманов. В 13:05 час. произведён досмотр автомобиля марки «Тойота Камри», в ходе которого изъяты: две банковские карты, два держателя сим-карт, документы, пневматический пистолет, ключ с брелоком, бирка-брелок от ключей, сумка. В период времени с 12:20 час. до 13:32 час. < дата > произведён осмотр квартиры по адресу: ..., в ходе которого изъяты сотовый телефон, банковская карта «Альфа Банк», а также полимерный пакет с клипсой с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 168-170).

- актом досмотра ФИО1 от < дата >, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: два полимерных пакетика с клипсой, в каждом из которых находилось по три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон с сим картой. (т. 2 л.д. 173-180).

- заключением эксперта ... от < дата > и справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество, содержащееся в трёх пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,48 грамма на момент проведения исследования. (т. 2 л.д. 184, 218-219).

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которым у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, отобраны срезы ткани карманов. (т. 2 л.д. 171-172, 181-182).

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на поверхностях ватного тампона со смывами с правой руки, срезах с карманов обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 3 л.д. 174-176).

- актом досмотра автомобиля от < дата >, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Камри» было обнаружено и изъято: сумка, две банковские карты на имя ФИО7 ФИО6 и ФИО2, держатель сим-карты «Мегафон», держатель сим-карты «МТС», документы, пневматический пистолет, ключ с брелоком, бирка-брелок от ключей. (т. 2 л.д. 185-193).

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому в ходе осмотра в квартире по адресу: ..., обнаружено и изъято: сотовый телефон, банковская карта «Альфа Банк», а также полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 210-218).

- заключением эксперта ... от < дата > и справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в квартире по адресу: ..., находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 520,05 грамма на момент исследования. (т. 2 л.д. 223, 151-152).

- актом наблюдения от < дата >, согласно которому в отношении ФИО2 по адресу: ..., < дата > осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 14:35 час. последняя остановлена. (т. 2 л.д. 236-237).

- актом досмотра от < дата >, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 у неё обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Айфон 5» с сим-картой. (т. 2 л.д. 239-244).

- заключением эксперта ... от < дата > и справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество, находящееся в трёх пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой на момент проведения исследования 8,49 грамма. (т. 3 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 250).

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности вдоль дороги, расположенный в трёх километрах от ... в сторону д. ... Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находятся пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество адресовано ему для дальнейшего сбыта. (т. 9 л.д. 168-176).

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своём составе ? пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2480 грамм. (т. 9 л.д. 182-186).

- протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также осмотра квартир по адресам: ...209 и ..., в том числе полимерные пакеты с наркотическими средствами и иные предметы и документы. (т. 8 л.д. 26-45, 48-51).

- протоколом выемки от < дата > и протоколом осмотра от < дата >, согласно которым изъяты и в последующем осмотрены документы: договор ... от < дата >, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата >. (т. 2 л.д. 108-111, 112-113).

- протоколом осмотра детализаций телефонных переговоров от < дата >, согласно которому установлены телефонные соединения между абонентскими номерами «...», находившегося в пользовании ФИО2...», находившихся в пользовании ФИО1, «...», находившихся в пользовании ФИО3. (т. 9 л.д. 88-104).

- распечаткой смс-сообщений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которому на абонентский номер «...», находящийся в пользовании ФИО1, с абонентского номера «...», используемого ФИО3, поступают смс-сообщения с указанием местонахождения тайников «закладок» с наркотическим средством, их количеством и размером. (т. 4 л.д. 205-244, т. 5 л.д. 52-125).

- распечатками разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО3 и ФИО1, по абонентским номерам «...», находящимся в пользовании последних, в которых отражены фрагменты разговоров ФИО1 и ФИО3, согласно которым в разговорах между указанными лицами содержатся сведения, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу свидетельствуют о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО3. (т. 4 л.д. 80-100, 110-204, т. 5 л.д. 1-51).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от < дата >, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащие информации о телефонных переговорах и смс-сообщениях по абонентским номерам «.... (т. 5 л.д. 198-211).

- заключением эксперта №..., 33772, 33773, согласно которым на представленных фонограммах голос и речь лица, условно обозначенного как М2, принадлежит ФИО1. (т. 6 л.д. 27-35, 44-54, 63-71).

- заключениями эксперта №..., 33768, 33767, 33769, согласно которым в представленных на исследование текстах имеются признаки маскировки содержательных элементов. (т. 6 л.д. 82-86, 97-101, 112-116, 128-132).

- протоколом выемки от < дата >, согласно которого в офисе ООО «...» произведена выемка информации из социальной сети пользователей. ( т. 8 л.д. 177-182).

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен диск CD-R cо сведениями из ООО «Вконтакте», содержащей информацию, свидетельствующую, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО3. (т. 10 л.д. 34-40).

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от < дата >, согласно которому ФИО2 подтвердила, что знала о том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств, расфасовку осуществлял на съёмных квартирах, помощь в расфасовке наркотиков ФИО1 оказывал ФИО3; смс-сообщения с сотового телефона «Айфон» с абонентским номером «89174153056» с описанием потайных мест «закладок» отправлял ФИО1 (т. 9 л.д. 150-155).

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от < дата >, согласно которому ФИО2 пояснила, что обнаруженные ею пакетики с наркотическим средством принадлежат ФИО1, который оставил их под диваном. (т. 3 л.д. 5153).

- протоколом очной ставки между Свидетель №10 и ФИО1 от < дата >, согласно которому Свидетель №10 дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 арендовал для ФИО3 квартиру по адресу: ...209. (т. 6 л.д. 191-197).

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО3 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №26, ФИО54, согласно которым указанные свидетели изобличили ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 8 л.д. 220-227, 194-200, 232-240, 244-252).

- протоколами очных ставок обвиняемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №12, Свидетель №27, согласно которым указанные свидетели изобличили ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 8 л.д. 213-219, т. 9 л.д. 1825).

Согласно заключению ... от < дата > ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов, средней стадии. Указанные особенности психики не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 3 л.д. 207-209).

Согласно заключению ... от < дата > ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов, средней стадии. Указанные особенности психики не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО3, которого характеризует с положительной стороны, она никогда не видела, чтобы супруг употреблял наркотические средства.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей приходится племянником. Она также знает ФИО2, которой давала по расписке 200 000 рублей в долг для покупки автомобиля. Зимой 2017 года деньги ей вернули.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказывается нижеприведёнными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №38 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. < дата > им в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по .... ФИО2 вышла из подъезда, направилась в сторону мусорного бака, выкинула пакет, развернулась и пошла обратно после чего была задержана. Далее её доставили в Отдел полиции ..., где был произведён личный досмотр последней, в ходе которого у ФИО2 были получены смывы, срезы карманов, изъяты сотовый телефон, а также полимерный пакет, внутри которого были пакетики с порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №39 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №38

Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании показала, что является сотрудником полиции. Она проводила личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакетики, сотовый телефон. Перед началом личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, последняя сразу сообщила, что у неё имеются наркотические средства. После проведения досмотра у ФИО2 был изъят срез кармана, в котором было обнаружено порошкообразное вещество.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Свидетель №15 показала, что < дата > около 15:00 час. она с Свидетель №17 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последней был изъят один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон с сим картой. Также были получены смывы с рук и срез кармана. (т. 5 л.д. 231-234).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Свидетель №17 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15. (т. 6 л.д. 10-13).

Также, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- актом наблюдения от < дата >, согласно которому в отношении ФИО2 по адресу: ..., < дата > осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 14:35 час. последняя остановлена. (т. 2 л.д. л.д. 236-237).

- актом досмотра от < дата >, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 у неё обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось три полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Айфон 5» с сим-картой. (т. 2 л.д. 239-244).

- заключением эксперта ... от < дата > и справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество, находящееся в трёх пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой на момент проведения исследования 8,49 грамма. (т. 3 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 250).

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которому у ФИО2 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, отобран срез ткани левого наружного кармана джинсовых брюк. (т. 2 л.д. 238, 245).

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук, на поверхности отрезка ткани обнаружены следовые количества вещества, содержащего ?пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 3 л.д. 139-141).

- протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от < дата >, согласно которому ФИО2 подтвердила, что у неё были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые оставил ФИО1, она распространением наркотических средств не занималась, ФИО1 не помогала. (т. 3 л.д. 51-53).

- протоколом очной ставки между Свидетель №15 и ФИО2 от < дата >, согласно которому свидетель Свидетель №15 дала показания, аналогичные оглашённым показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а обвиняемая ФИО2 подтвердила факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые нашла дома под диваном и поняла. (т. 8 л.д. 119122).

Согласно заключению ... от < дата > ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 6 л.д. 196-197).

Проверив и оценив исследованные судом доказательства, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые ФИО1 и Дильмухаметов не совершали предъявленное им преступление опровергаются представленными суду доказательствами, оценка которым судом дана в приговоре, при этом, исследованные судом доказательства в полной мере подтвердили предъявленное подсудимым обвинение и суд обоснованно пришёл к выводу об их виновности в вышеизложенном преступлении, направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведён до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства подсудимым подбросили и они им не принадлежат не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе актами досмотра, протоколами осмотра и обыска, в которых достоверно зафиксировано обнаружение и изъятие наркотических средств, показаниями свидетелей, в том числе понятых при проведении следственных и иных мероприятий, из которых следует, что данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений относительно правомерности действий сотрудников полиции у суда не возникает.

Что касается доводов стороны защиты о том, что никаких предметов, необходимых для покушения на сбыт наркотических средств, не обнаружено, то они являются несостоятельными, и опровергаются доказательствами, оценка которым дана в приговоре, в том числе протоколами обысков и осмотров, в ходе проведения которых обнаружены пустые полимерные пакетики, необходимые для расфасовки наркотических средств на мелкие дозировки, кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что расфасовка наркотических средств осуществлялась без использования предметов, позволяющих определить точный объём наркотического средства, в частности весов, на что указывает сторона защиты.

Доводы защиты о признании акт досмотра подсудимого Дильмухаметова недопустимым доказательством, суд находит необоснованным, в судебном заседании в ходе допроса сотрудников полиции, а также следователя, в производстве которого находилось уголовное дело на ранней стадии, пояснили, что все дополнения к акту вносились лицом, составлявшим акт досмотра, то есть сотрудником полиции Свидетель №26, в присутствии всех лиц, участвовавших в ходе личного досмотра ФИО3, что также подтвердили понятые, являющиеся по уголовному делу незаинтересованными лицами. Из указанного акта досмотра достоверно усматривается, что у ФИО3 было изъято девять пакетиков именно с наркотическим средством, а именно: 1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом, один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 3 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом, один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось 2 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом в каждом, что также зафиксировано фототаблицей к акту досмотра (т. 1 л.д. 16-25), а в последующем таблицей фотоиллюстраций к справке об исследовании (т. 1 л.д. 35-36). При этом доводы защиты о том, что дополнения в акт досмотра вносились не на месте задержания, а после его составления, ничем не подтверждены и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

При назначении вида и меры наказания осуждённым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также личность подсудимых, которые ранее не судимы, на учёте нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: частичное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, прохождение службы на Кавказе, наличие наград.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: раскаяние в случившемся, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие наград и поощрений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, также является наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и Дильмухаметову наказание, связанное с изоляцией их от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым ФИО1 и Дильмухаметову назначается в пределах положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённым ФИО1 и ФИО3 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, с учётом категории преступления, его общественной опасности, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимых под стражей.

Подсудимой ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимой условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается в пределах, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с < дата >

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >, содержание ФИО3 под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

Признать ФИО4 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осуждённую не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук и образцами буккального эпителия, отрезки ткани с карманов, пустые полимерные пакетики, сим-карты и держатели сим-карт, банковские карты, оптические диски, – уничтожить;

- выписки о движении денежных средств по счетам и картам, информации о телефонных переговорах и смс-сообщениях, копии договоров найма жилого помещения, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доверенность – хранить в уголовном деле;

- изъятые у ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 5s» c сим картой «МТС», а также автомобиль марки «Тойота Камри», автомобильные ключи, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства – возвратить ФИО2;

- чёрную сумку «Ellehammer», ключ с брелоком, бирку-брелок с указанием адреса, пневматический пистолет «МР-654К», изъятые в ходе досмотра автомобиля, – возвратить ФИО1;

- денежные средства в сумме 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 – возвратить ФИО3;

- изъятые у ФИО3 сотовый телефон марки «iPhone», у ФИО1 сотовые телефоны марки «Meizu» и Samsung» – конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Камри», имеющий государственный регистрационный ..., идентификационный номер VIN ..., – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: