Решение № 2-1192/2024 2-1192/2025 2-1192/2025(2-6344/2024;)~М-5775/2024 2-6344/2024 М-5775/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1192/2024Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0010-01-2024-007196-42 Дело № 2-1192/2024 Именем Российской Федерации 07 марта 2025г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 07.03.2024 года по адресу: <адрес>к1 случилось дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Chevrolet. В результате ДТП автомобилю марки Mazda, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 88 655 рублей 89 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 88 655 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 258 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу п.4 ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая Судом установлено, что 07.03.2024 года по адресу: <адрес>к1 случилось дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки Mazda СХ-5. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda СХ-5была застрахована в СПАО «Игносстрах» по полису №№. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 88 655 рублей 89 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, что привело к механическим повреждениями транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 88 655 рублей 89 копеек. Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласна ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (DL 0481096) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 88 655 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 97 655 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья О.М. Быкова Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Быкова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-1192/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |