Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024(2-14056/2023;)~М-12805/2023 2-14056/2023 М-12805/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1192/2024

Дело №

50RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору К. договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору в размере 780 448,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 004,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «ФИО2.» и ФИО1 был заключен К. договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Б. предоставил ответчику денежные средства в размере 555 767,31 руб., сроком возврата - до ДД.ММ.ГГ, под 25% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ФИО2.» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требований (цессии) №_HP, на основании которого права требования образовавшейся задолженности с ответчика перешли к Обществу.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «АСВ» был заключен договор цессии (уступки права (требования)) №, согласно которому истец принял на себя в полном объеме права (требования) к должникам цедента, в том числе, к ответчику ФИО1

В судебное заседание истец ООО «АСВ» представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месту судебного заседания.

Представитель ответчика (в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Рыбина Г.Н.) в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО (ранее-ОАО) «ФИО2.» и ФИО1 был заключен К. договор №, в соответствии с пунктом 1 которого, Б. предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в размере 555 767,31 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых (п. 2.2. К. договора).

В силу п.3.3. договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 7-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 6-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Заемщик обязался не позднее, чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа, что следует из пункта 3.3.1 К. договора.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в части наличия на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа по К. договору в установленные сроки, что привело к образованию задолженности по К. договору в размере 780 448,36 руб., из них: 464 121,55 руб. – основной долг, 316 326,81 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ФИО2.» и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор уступки прав требований (цессии) №_HP, на основании которого права требования образовавшейся задолженности с ответчика перешли к Обществу.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «АСВ» был заключен договор цессии (уступки права (требования)) №, согласно которому истец принял на себя в полном объеме права (требования) к должникам цедента, в том числе, к ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по К. договору за период с ДД.ММ.ГГ (дата образования задолженности) по ДД.ММ.ГГ (дата перехода прав требований) в размере 780 448,36 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим требованиям гражданского законодательства.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГ (дата возврата займа). Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд ДД.ММ.ГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 ГК РФ не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу филиала № МОКА денежных средств в размере 1 200 руб., из расчета участия адвоката Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение №, ордер 082530 от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Взыскать с ООО «АСВ» в пользу филиала № МОКА для адвоката Рыбиной Г.Н. расходы на представителя в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.