Решение № 12-567/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-567/2018Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 15 ноября 2018 года <адрес> Татарстан Судья Кировского районного суда <адрес> Сибгатуллина Д.И., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. ООО УК «ТТС» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что транспортным средством управляло иное лицо по договору безвозмездного пользования, в связи с чем отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель ООО «УК «ТТС» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <адрес>. Заслушав представителя ООО «УК «ТТС» ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Судьей установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства ООО «УК «ТТС»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 16 мин., у <адрес> осуществило размещение транспортного средстваhttp://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text;=&etext;=1321.ca_8KdFUEzFnTmfQx5vJEoJCGbwo3aFvbG6wdDhbpgaiq8HYDq_1NxkT4JdsGgoG8hN98RgdDGN8tttY_CGkFg.2a9e2d0017ba110d4f263ca722235507537045ed&uuid;=&state;=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9aJ2gf1Q1OEQHP1rbfzHEMtWU__UxvXFoqt6c-y8_c-Q&data;=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXSENkTGpQLXdRLVpXcjVFY1FSMnJVVmhHdUlVN0VPTWlZUHQtWjlKdmVsLUdFSVJRWXNoenp1bzlDSTNqbnJkQ28tQTdCeDI2V3R3TDYyYWVQVjJGRkRWLVdaXzg5UFpBQkVCWF9McDl1NXBmYVdPMG43Q2d6cVR6cU04ZDNLVUx3&b64e;=2&sign;=756ccАУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, на озеленённой территории. Однако, как следует из представленных материалов, а именно: договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, акта о передаче автомашины, транспортное средство в указанный период находилось в пользовании ФИО2, 31.05.1979г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство исключает факт совершения ООО «УК «ТТС» указанного правонарушения. Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, находилось в пользовании ФИО2, то есть выбыло из владения ООО «УК «ТТС», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.17 КоАП Республики Татарстан. В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. При таких обстоятельствах вынесенное Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства постановление в отношении ООО «УК «ТТС» законным признать нельзя, и оно подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «ТТС» состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношенииООО «УК «ТТС»отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ООО «УК «ТТС»удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан. Судья Сибгатуллина Д.И. Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО "Ук ТрансТехСервис" (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |