Приговор № 1-1304/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-1304/2025

УИД 10RS0011-01-2025-012681-70 Дело № 1-1304/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «23» декабря 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Антошкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вечерской Е.В.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.07.2024, вступившим законную силу 14.07.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством - марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> и, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в <данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>), полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>) (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, не усматривается. Доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления суд отвергает, поскольку по делу не установлено активных действий подсудимого, направленных на раскрытие и расследование преступления, выявленного сотрудниками полиции в ходе несения патрульной службы и зафиксированного видеозаписью.

Отягчающих обстоятельств по делу суд также не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является фактическим владельцем указанного автомобиля, указанные обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются основанием для конфискации транспортного средства, то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Петрозаводского городского суда республики Карелия от 12.09.2025, с запретом его отчуждения до исполнения решения о конфискации данного транспортного средства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив его в собственность государства.

Сохранить наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.09.2025 арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виде запрета отчуждения данного имущества до исполнения решения о конфискации.

Иные вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде

Судья С. Ф. Сергеев