Приговор № 1-36/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

К делу 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 13 апреля 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Борисова М.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>ФИО3,8, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего.

Ранее судимого:

16.07.2015 осужден Мировым судом Шемышейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишению свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

07.09.2015 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. Наказание отбыто 13.03.2018 года, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес>, а в дальнейшем территории муниципального образования <адрес>, после чего М.В.АБ., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежден ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, в октябре 2018 года, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО3, 8, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> края, где проживал по <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Залитко Н.Т. от ознакомления с материалами дела отказался.

До начала судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов М.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.227), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.230).

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания и наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии со п «а» ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 16.01.2019 года. Преступление по настоящему делу было совершено в октябре 2018 года, то есть до совершения вышеуказанного преступления.

Соответственно, наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, его действия указывают на то, что он не встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание, связанное с реальным лишением свободы соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда не имеются основания применять положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Геленджикского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13.04.2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2019 года по 22 марта 2019 года и время и отбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года с 23.03.2019 года по 13.04.2020 года включительно.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1