Приговор № 1-242/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 2056 от 25 июня 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в поселке <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для здоровья, а также с применением кухонного ножа в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 16 ноября 2016 года в утреннее время ФИО1, взяв с собой заранее приготовленный кухонный нож, пришел в район несанкционированного пешеходного перехода через железнодорожные пути, 843 километра железнодорожного перегона <адрес> железной дороги (далее по тексту Прив. ж.д.) (территория Ленинского района г. Саратова), где на участке местности, расположенном примерно в 25 метрах от контактной опоры № и примерно в 25 метрах от контактной опоры № увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой в правой руке находилась женская сумка, после чего, убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет, дождался, когда Потерпевший №1 дойдет до железнодорожных путей, с целью лучшего обзора прилегающей территории на наличие посторонних лиц, а затем в указанное время и в указанном месте, удерживая в правой руке кухонный нож, напал на Потерпевший №1, потребовав от последней передать ценные вещи и денежные средства, после чего схватил за ручку дамскую сумку, находившуюся в правой руке у Потерпевший №1 В ответ на действия ФИО1 Потерпевший №1 приняла попытки к их пресечению, удерживая сумку за ручку и дергая на себя, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ударил Потерпевший №1 лезвием кухонного ножа по левой руке, от чего у нее образовались резанные раны 1, 3 пальцев кисти с повреждением пальцевых нервов 1-го пальца, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а затем вырвал у Потерпевший №1 указанную дамскую сумку черного цвета из искусственной кожи с пластиковой молнией, стоимостью 480 рублей, в которой находились: кошелек, выполненный из искусственной кожи черного цвета с окантовкой из металла и застежкой в виде металлической защелки, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей; кошелек, выполненный из искусственной кожи черного цвета с металлическим замком молнией, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей; электрошокер, стоимостью 720 рублей, а также упаковка влажных салфеток, бахилы синего цвета в количестве двух штук, визитница с брелком, внутри которой находились: визитная карточка, фотография, картонная карточка с текстом молитвы, отрезок ткани коричневого цвета, пластиковая карта «<данные изъяты> связка из шести ключей, ключ, контейнер, не имеющие стоимости и значимости для Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Кроме того, 27 января 2017 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в поселке <адрес>), возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением кухонного ножа в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 27 января 2017 года в утреннее время ФИО1, взяв с собой заранее приготовленный кухонный нож, пришел в район несанкционированного пешеходного перехода через железнодорожные пути, 843 километра железнодорожного перегона <адрес>. ж.д. (территория Ленинского района г. Саратова), где на участке местности, расположенном примерно в 1 метре от опоры контактной сети №, в 40 метрах от опоры контактной сети №, в 35 метрах от километрового столбика «843», увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, у которой в правой руке находился полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего, убедившись, что никого из посторонних лиц рядом нет, дождался, когда Потерпевший №2 дойдет до железнодорожных путей, с целью лучшего обзора прилегающей территории на наличие посторонних лиц, а затем в указанное время и в указанном месте, удерживая в правой руке кухонный нож, напал на Потерпевший №2 сзади, дернул ее за капюшон пальто, потребовал передать ценные вещи, вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет черного цвета, убедился, что в нем ничего ценного нет, после чего, увидев у ФИО5 золотые серьги, стал требовать снять их, продемонстрировав при этом лезвие кухонного ножа, находившегося в рукаве одетой на нем куртки. Осознавая, что ФИО1 может причинить вред ее здоровью и жизни кухонным ножом, Потерпевший №2 закричала, а ФИО1 с целью устрашения и создания реальной опасности для жизни и здоровья нанес ей один удар рукой по лицу, от которого последняя упала на железнодорожную насыпь, испытав сильную физическую боль, в результате чего у нее образовалась повреждение в виде гематомы левой скуловой области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как не причинившее вред здоровью. Однако, учитывая физиологические особенности, заключающиеся в том, что Потерпевший №2 является женщиной, ее возраст, темное время суток, а также то обстоятельство, что никого из посторонних лиц поблизости не находилось, Потерпевший №2 реально восприняла опасность для своей жизни и здоровья и по требованию ФИО1 самостоятельно сняла и передала ему золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, а тот, завладев указанным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 16 ноября 2016 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2017 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от 16 ноября 2016 года по признаку «с применением насилия, опасного для здоровья», суд исходит из того, что в результате разбойного нападения потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от 27 января 2017 года по признаку «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что в результате разбойного нападения подсудимый применил насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья с учетом пола потерпевшей, ее возраста, темного времени суток, демонстрации ножа и отсутствия поблизости посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым, для совершения преступлений, в целях запугивания потерпевших и подавления их воли к сопротивлению подсудимый использовал кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, как для физического воздействия на потерпевшую ФИО6, так и для психического воздействия на потерпевшую Потерпевший №2

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении виновного, его молодой возраст, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 иск в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, однако просил снизить ее размер, считая его чрезмерно завышенным.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 7 700 рублей. Заявленная сумма ущерба не превышает указанную сумму, при этом суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Что касается гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в связи с причинением ей вреда здоровью средней степени тяжести, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (по эпизоду от 16 ноября 2016 года), ч. 2 ст. 162 (по эпизоду от 27 января 2017 года) УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 16 ноября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

4 салфетки, шприц с жидкой кровью, фрагменты марлевой ткани, находящиеся в камере вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

упаковку влажных салфеток, бахилы синего цвета в количестве 2 штук, визитницу с брелком и находящимися внутри: пластиковой картой «<данные изъяты>», визитной карточкой <данные изъяты>», фотографией мужчины, картонной карточкой с текстом молитвы, отрезком ткани коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, полис обязательного медицинского страхования Саратовского филиала АО «<данные изъяты>», пропуск на имя Потерпевший №1 в обложке из белого и прозрачного пластика, связку ключей, ключ, пластиковый контейнер, черную сумку, кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

олимпийку красного цвета, одну пару берц, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, оставить у последнего;

костюм комуфляжной расцветки, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8, оставить у последней;

полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», перчатки (1 пара), косметичку коричневого цвета с узорами округлой формы голубого цвета, конверт из бумаги белого цвета с губной помадой внутри, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>