Приговор № 1-146/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 августа 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-146/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1, умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимая ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, учинила ссору с Потерпевший №1 В ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружилась деревянной лопаткой, догнав потерпевшего Потерпевший №1, и используя деревянную лопатку в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла два удара в область спины с правой стороны Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтека на правой боковой поверхности груди и перелома 7-го правого ребра в проекции кровоподтека, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончанию дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе пределы обжалования такого приговора.

Защитник подсудимой ФИО1 полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину ФИО1 установленной и доказанной. На квалификации содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ настаивает.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Вина ФИО1 нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора, с осуществлением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 81, 82, 83, 84). В судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, тем самым активно способствовала расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на которую не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 85).

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- деревянную лопатку, имеющей повреждения в виде откола части деревянной лопатки, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;

- карту приемного отделения на имя Потерпевший №1, оптический диск с цифровыми ренгенограммами на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении в ОГБУЗ «<адрес> больница», – оставить в распоряжении ОГБУЗ «<адрес> больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.