Приговор № 1-132/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-132/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслянникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 декабря 2009 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 40000 рублей, освобожден 8 февраля 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 03 минутам 22 апреля 2023 года, ФИО1, находясь в 100 метров от заправки «АМС», расположенной по адресу: <адрес>, на обочине обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть не требующую установки в терминал оплаты и ввода пин-кода для совершения операций по оплате. После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО1 возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях <адрес> и <адрес>.

Реализуя свой единый корыстный, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1 000 рублей, действуя тайно и без разрешения Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 03 минут 22 апреля 2023 года по 16 часов 39 минут 23 апреля 2023 года осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу следующие операции по оплате товаров:

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму: 518 рублей 49 копеек;

- в кафе «Помпончик», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму: 320 рублей 00 копеек, 159 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму: 717 рублей 00 копеек;

- в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму: 800 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2814 рублей 49 копеек, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 20 часов 03 минут 22 апреля 2023 года по 16 часов 39 минут 23 апреля 2023 года, ФИО1 действуя с единым корыстным, прямым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета дебетовой банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 2814 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возвращался на автомобиле из Рязани, около 19 часов 00 минут, проезжая заправку зеленого цвета АМС, расположенную по адресу: <адрес> 100 метрах от заправки на обочине дороги он увидел лежащую банковскую карту, которую он поднял. Указанная карта была именная, латинскими буквами на ней было написана фамилия <данные изъяты> карта была салатового цвета. Он осмотрел банковскую карту, которая оказалась ПАО «Сбербанк России», убедился, что на ней имеется чип, предназначенный для бесконтактной оплаты. Так как у него также имеются банковские карты с таким же чином, ему известно о том, что при помощи данной карты можно расплатиться бесконтактным способом, без ввода пин-кода путем приложения банковской карты к терминалу оплаты за покупки, не превышающие 1000 рублей. Он предположил, что на банковской карте могут быть денежные средства, решил оставить себе данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем попробовать ею расплатиться и, если оплата пройдет, то расплачиваться найденной картой до тех пор, пока на ней не кончатся денежные средства. Далее он сел в автомобиль и поехал в сторону своего дома. Когда он подъехал к своему дому, то вышел из автомобиля и направился в сторону продуктового магазина. Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> он начал набирать продукты питания, после выложил продукты на ленту и совершил покупку по принадлежащей ему банковской карте, после он решил еще взять 3 пачки сигарет «Ява золотая», после того как кассир пробил ему их, то он решил оплатить сигареты найденной им банковской картой. Он приложил ее к терминалу, пин-код не потребовался и оплата товаров прошла, на сумму примерно 460-500 рублей, точную сумму не помнит. 23 апреля 2023 года утром он поехал на автомобиле в рейс по работе в <адрес>, далее возвращаясь домой около 15 часов 00 минут, он ехал по дороге М-2 в Тульской области и остановился у кафе «Помпончик», расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы купить еды, зайдя в кафе он выбрал себе, что хотел купить, после чего совершил покупку продуктов найденной им банковской картой двумя операциями, так же прикладывал найденную банковскую карту к платежному терминалу, оплата проходила без введения пин - кода, далее он сел в автомобиль и направился в сторону дома. Позже он приехал в <адрес>, зайдя в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>, он взял две банки кофе «Черная карта»: одну маленькую и другую большую банку, и так же совершил покупку по найденной банковской карте, которая ему не принадлежала, он так же поднес карту к платежному терминалу, совершил покупку без введения пин-кода на сумму 717 рублей. Затем он направился в магазин автозапчасти, расположенный в <адрес>, выбрал два клоча рожковых, которые стоили по 400 рублей каждый, тогда он поднес найденную карту к платежному терминалу и совершил покупку на сумму 800 рублей, после чего выбрал два освежителя воздуха в автомобиль стоимостью по 150 рублей каждый, и совершил покупку на сумму 300 рублей по найденной банковской карте, которую так же приложил к платежному терминалу и совершил покупку без введения пин-кода.

В ходе проверки показаний на месте 26 мая 2023 года ФИО1 в присутствии защитника показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» в торговых организациях <адрес> и <адрес>. (т.1, л.д.108-118);

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, с номером счета №, данная карта дебетовая, счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данная банковская карта оборудована бесконтактной системой оплаты, то есть оплату по карте можно совершить до 1000 рублей, при этом не водя пин-код. Вышеуказанная карта именная, карта зеленого цвета, на карте написаны латинскими буквами его фамилия и имя «<данные изъяты>», также к карте подключен мобильный телефон №, который принадлежит ему. Уведомления об операциях по карте ему на телефон не приходят, так как он отключил уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн». 21 апреля 2023 года он находился дома и примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил его брат Потерпевший №1 и пояснил, что ему необходима помощь, так как он попал в ДТП в <адрес>. Он выехал к брату на место ДТП, при этом при нем в кармане куртки находилась его банковская карта, карман куртки у него без молнии. В <адрес> он помог брату, после чего зашел в магазин в <адрес> и хотел приобрести попить, но обнаружил, что банковской карты в кармане нет. Он подумал, что она находится у него в автомобиле и на тот момент не придал этому значение. 23 апреля 2023 года примерно в 16 часов он приехал на заправочную станцию г. Тулы, чтобы заправить автомобиль, оплату за бензин хотел произвести по «QR - коду» через мобильное приложение «СбербанкОнлайн», но денежных средств на его банковской карте не хватило для оплаты, хотя он знал, что на его карте должны были находиться денежные средства в сумме около 3000 рублей. Тогда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», чтобы посмотреть баланс своей банковской карты и обнаружил, что с его карты были произведены следующие списания:

- 22 апреля 2023 года на сумму 518 рублей 49 копеек в PYATEROCHKA 4964 Barsuki

- 23 апреля 2023 года в 15 часов 09 минут на сумму 320 рублей в «Kafe POМPONCHIK AID М2»;

- 23 апреля 2023 года в 15 часов 12 минут на сумму 159 рублей в «Kafe POМPONCHIK AID М2;

- 23 апреля 2023 года в 16 часов 01 минуту на сумму 717 рублей в магазине «PRODUKTY Barsuki»;

- 23 апреля 2023 года в 16 часов 36 минут на сумму 800 рублей в АVTOZAPCHASTI BARSUКI;

- 23 апреля 2023 года в 16 часов 39 минут на сумму 300 рублей в АVTOZAPCHASTI BARSUКI. Вышеуказанные списания были произведены не им. После чего он сразу же стал проверять наличие своей банковской карты в кармане куртки, а также в автомобиле, так как карта всегда хранится при нем либо в куртке, либо в машине, но ее не нашел, понял, что банковскую карту где-то выронил. Затем в приложении «СбербанкОнлайн» заблокировал карту. Указанной банковской картой пользуется только он, в период с 22 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года никому банковскую карту не передавал, ни членам семьи, ни третьим лицам, а тем более никому не давал разрешения совершать операции по карте. Ущерб от кражи с банковской карты причинен ему в сумме 2814 рублей 49 копеек. Ущерб для него не значительный.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности начальника УР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле. 23 апреля 2023 года в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором указал, что желает привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты. В ходе расследования данного преступления он выезжал в магазин Пятерочка, расположенный в <адрес>, в кафе «Помпончик» на трассе М-2 Крым 136 км., просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, на видеозаписи было видно, как мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, совершает покупки в вышеуказанных торговых организациях, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. Изъять видеозаписи не представилось возможным по техническим причинам, видеозаписи с камер на свой мобильный телефон он также не снимал. Камеры видеонаблюдения в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, а также в магазине «Автозапчасти», расположенном по <адрес>, не установлены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых в каб. № 43 в здании № 8 по ул. Ленина в пос. Ленинский Ленинского района Тульской области была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № на имя <данные изъяты> (т.1, л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, в ходе осмотра установлен, что карта имеет чип, на карте имеется логотип и надпись «Сбер», карта относится к платежной системе «Мир» (т.1, л.д. 58-60);

протоколом выемки от 27 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки о движении денежных средств по банковской карте №** **** 9486 на имя Потерпевший №1 за 22 апреля 2023 года и 23 апреля 2023 года, скриншот с реквизитами счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты с мобильного приложении ПАО «Сбербанк» со справками об операциях за 22 апреля 2023 года 23 апреля 2023 года (т.1, л.д.67-72);

протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 22 апреля 2023 года и 23 апреля 2023 года, скриншот с реквизитами счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты с мобильного приложении ПАО «Сбербанк» со справками об операциях за 22 апреля 2023 года 23 апреля 2023 года. В ходе осмотра установлены следующие операции по карте: 22 апреля 2023 года на сумму 518 рублей 49 копеек в PYATEROCHKA 4964 Barsuki; 23 апреля 2023 года в 15 часов 09 минут на сумму 320 рублей в «Kafe POМPONCHIK AID М2»; 23 апреля 2023 года в 15 часов 12 минут на сумму 159 рублей в «Kafe POМPONCHIK AID М2; 23 апреля 2023 года в 16 часов 01 минуту на сумму 717 рублей в магазине «PRODUKTY Barsuki»; 23 апреля 2023 года в 16 часов 36 минут на сумму 800 рублей в АVTOZAPCHASTI BARSUКI; 23 апреля 2023 года в 16 часов 39 минут на сумму 300 рублей в АVTOZAPCHASTI BARSUКI (т.1, л.д. 73-75);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в магазине установлено наличие терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 27-31);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому было осмотрено кафе «Помпончик», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кафе установлено наличие терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 32-36);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в магазине установлено наличие терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 37-41);

протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в магазине установлено наличие терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 42-46).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Суд признает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежей, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, совершил покупки в магазинах и кафе, расплатившись за них путем безналичного расчета с банковского счета, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, с бесконтактной системой оплаты, через установленные в торговых помещениях магазинов и кафе терминалы оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2814 рублей 49 копеек, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта №1351 от 1 июня 2023 года ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 231-232).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО1 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был судим за совершение тяжкого преступления то положения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

При наличии у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд, с учетом данных о личности виновного, не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

-выписки о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1, скриншот с реквизитами счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты с мобильного приложении ПАО «Сбербанк» со справками об операциях за 22 апреля 2023 года, 23 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий