Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2019 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

защитника – адвоката Лигуса В.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А. 0на приговор мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2019 года, которым

ФИО1 ... ранее судимый:

- 22.12.2016 г. приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- 14.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 14.05.2018 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 зачтено в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 08 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года включительно, что соответствует 114 дням исправительных работ.

Мера пресечения ФИО1 изменена, осужденный освобожден в зале суда из-под стражи.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2016 года исполняется самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступление, предусмотренного по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, за преступление, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности выводов суда о квалификации деяния, совершенного ФИО1, а также выводов суда о его виновности, полагает, что приговор от 15.05.2019 года подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку суд в качестве отягчающего вину обстоятельства суд не признал рецидив преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить, приговор в отношении ФИО1 изменить. Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, завил ходатайство о не желании участия в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в представлении, заслушав в судебном разбирательстве защитника, возражавшего против удовлетворения представления и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судебное заседание было проведено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основанием к отмене, либо изменению приговора в апелляционном порядке.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2016 года ФИО1 призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который не оплачен.

Так как ФИО1 осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление считается погашенной по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2016 не погашена, так как штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, отношения ФИО1 к деянию, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить нормы ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначенное мировым судьей наказание, как отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2019 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: