Приговор № 1-117/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Октябрьское 16 июля 2018 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № АП 002406 от ...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ..., в дневное время суток ФИО2 находился на загородном отдыхе на западной окраине сел. ... РСО-Алания, где обратил внимание на принадлежащий ФИО3 неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: РСО-..., на территории которого располагались фундамент строящегося дома, хозяйственная постройка и навес, под которым были складированы доски из дерева породы липа. Тогда же, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение некоторого количества указанных досок для использования при производстве строительных работ в собственном домовладении. Следуя указанному умыслу ФИО2, вернувшись домой в с. Н...., взял свой автомобиль УАЗ регистрационный знак ..., на котором, примерно в 22 часа 00 минут, ... приехал на территорию, принадлежащего ФИО3 земельного участка расположенного по адресу: РСО-.... Действуя с корыстной целью, противоправно изъял из-под навеса, принадлежащие ФИО3 доски из дерева породы липа в количестве 80 штук, размерами 6000 мм в длину, 150 мм в щирину и 50 мм в толщину каждая, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 36 тысяч рублей, которые погрузил в кузов своего автомобиля УАЗ, регистрационный знак ..., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в расположенное на этом земельном участке хозяйственное помещение, где обнаружил и похитил принадлежащие ФИО3: углошлифовальную машину фирмы «Макита» стоимостью 3 тысячи 986 рублей и электродрель фирмы «Интерскол» стоимостью 1 тысяча 92 рубля, которые он, действуя с корыстной целью, противоправно изъял, поместил в кабину автомобиля УАЗ, регистрационный знак ..., и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, безвозмездно обратив в свою пользу похищенные им доски из дерева породы липа в количестве 80 штук, размерами 6000 мм в длину, 150 мм в ширину и 50 мм в толщину каждая, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 36 тысяч рублей, углошлифовальную машину фирмы «Макита», стоимостью 3 тысячи 986 рублей и электродрель фирмы «Интерскол» стоимостью 1 тысяча 92 рубля, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в размере 41 тысяча 78 рублей, которые являются для него значительным ущербом.

Он же, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

..., днём ФИО2, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: ... - Алания, с. Н.Саниба, ... посчитал, что для строительных работ в собственном домовладении ему понадобится больше досок, чем им было похищено 14 марта 2018 года, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение оставшихся досок. На своём автомобиле УАЗ регистрационный знак ... rus, 16 марта 2018 года, он прибыл примерно в 16 часов 30 минут на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: РСО-..., где действуя с корыстной целью, противоправно изъял из-под навеса, расположенного на территории земельного участка ФИО3 доски из дерева породы липа в количестве 76 штук размерами 6000 мм в длину, 150 мм в ширину и 50 мм в толщину каждая, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 34 тысячи 200 рублей, которые погрузил в кузов своего автомобиля УАЗ регистрационный знак .... Там же на участке ФИО3 он увидел пластиковую бочку объёмом 1000 литров, оборудованную металлическим корпусом стоимостью 10 тысяч 400 рублей, которую также похитил, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в размере 44 тысячи 600 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гецаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с нею.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им указанных преступлений, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, выразил своё отношение путем подачи письменного заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив наказание на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 двух преступлений, и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит и не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, прежде не судим.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней степени тяжести. Кроме того, суд также учитывает позицию потерпевшего ФИО3 о том, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершенных им преступлениях, и его поведением до и после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, необходимым для исправления подсудимого назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, и за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: доски из дерева, породы «липа» (размерами: длина – 6000 мм, ширина 150 мм, толщина 50 мм) в количестве 156 штук, углошлифовальная машина фирмы «Макита», электродрель фирмы «Интерскол», пластмассовая бочка в металлическом каркасе, емкостью 1000 литров – считать возвращенными законному владельцу ФИО3; автомашину марки УАЗ бортовой, регистрационный знак ... – считать возвращенной законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - доски из дерева, породы «липа» (размерами: длина – 6000 мм, ширина 150 мм, толщина 50 мм) в количестве 156 штук, углошлифовальная машина фирмы «Макита», электродрель фирмы «Интерскол», пластмассовая бочка в металлическом каркасе, емкостью 1000 литров – считать возвращенными законному владельцу ФИО3; автомашину марки УАЗ бортовой, регистрационный знак ... – считать возвращенной законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.Б. ТАХОЕВ

копия верна: