Приговор № 1-555/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-555/2020




Дело №1-555/2020 (25RS0029-01-2020-004946-41)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяв со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, керамическое блюдце, которое применила как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последнему данным блюдцем один удар в область головы, после чего взяла на кухне нож хозяйственного назначения, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота слева Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: ран в левой теменной области (2), которые, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, раны передней стенки живота слева по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, обратился в суд с заявлением, в котором указал об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, государственный обвинитель Лях А.Е. и адвокат Крыжко В.А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судима (л.д. 177-178), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 182, 184, 186, 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), по месту работы охарактеризована положительно (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 149-154), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного лица, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство следует учесть в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 111 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 по части второй ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, бутылку из-под водки, два осколка блюдца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Трофимов Константин Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ