Приговор № 1-85/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1- 85/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2024 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом.прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Красноярского ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 18.06.2020 года Снежинским горсудом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 17.11.2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от 09.04.2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в колонию -поселение, освобожден по постановлению от 16.02.2022 года Миасского горсуда Челябинской области 01.03.2022 года условно – досрочно на 2 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.02.2024 года; штраф не уплачен.

06.02.2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 27.03.2024 года; штраф не уплачен.

Будучи подвергнутым административным наказаниям за указанные выше деяния, ФИО1 вновь 16.04.2024 года в период с 16.15 до 16.51 час., находясь в квартире по адресу <адрес>, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений <данные изъяты> Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, <данные изъяты>, схватил левой кистью её левую руку, и с силой сжал на ней свои пальцы. В результате чего, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

После чего в ходе указанного конфликта ФИО1, умышленно, с целью запугать <данные изъяты> ФИО5, высказал ей угрозу убийством словами: «Я убью тебя!», затем, удерживая в правой руке кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, после чего правой рукой приставил указанный кухонный нож к ее левому уху со словесными угрозами его отрезать. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, боялась ее осуществления.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что постановлениями мирового судьи от 16.01.2024 и 06.02.2024 года привлечен к административной ответственности за насильственные действия <данные изъяты>. 16.04.2024 в указанное время в квартире <данные изъяты> по <адрес> употреблял водку, <данные изъяты> отдельно выпивали «коньяк». Возник конфликт, стали кричать друг на друга, <данные изъяты> ушла в комнату, а он остался на кухне. Чтобы напугать <данные изъяты> взял со стола нож, прошле в комнату <данные изъяты>, разозлился, что она спокойна, крикнул, что убьет ее, схватил рукой за левую руку <данные изъяты>, желая причинить боль, т.к. <данные изъяты>. По выражению лица понял, что она испытывает боль. После чего поднес к левому уху нож, приставил острие ножа к уху, стал угрожать отрезать ухо. Видел по ее выражению лица, что он сильно напугана, после чего ушел в кухню. <данные изъяты> начала кому-то звонить, потом приехали сотрудники полиции. Во время конфликта <данные изъяты> боль ему не причиняла, каких-либо угроз не высказывала. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также пояснил, что раскаяивается в содеянном, просит у <данные изъяты> прощения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал место в квартире по <адрес>, где он 16.04.2024 года в ходе конфликта, угрожал Потерпевший №1 убийством и сжимал ей руки. (л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она <данные изъяты> прощает, от дачи показаний отказалась.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе дознания, при этом при даче показаний она была предупреждена в постановлении о признании потерпевшей, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о том, что 16.04.2024 года она днем находилась дома с подсудимым – <данные изъяты>, который пил водку. Она отдельно от него выпила коньяк. <данные изъяты>. Она стала высказывать ему претензии, что он употребляет алкоголь, наводит в квартире беспорядок, <данные изъяты>. Они в ходе словесного конфликта покричали друг на друга, чтобы не продолжать конфликт ушла в комнату смотреть телевизор. Когда сидела в комнате, подошел <данные изъяты> с ножом в руке, крикнул, что убьет ее, взял за левую руку, сжал пальцы, отчего она испытала боль. Потом поднес лезвие ножа к левому уху и сказал, что отрежет его. В это время сильно испугалась за свою жизнь, боялась даже кричать и сопротивляться. <данные изъяты> отпустил ей руку, убрал нож, отошел на кухню. Боясь за жизнь, что может другой возможности позвать на помощь не будет, позвонила <данные изъяты> Свидетель №1 и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, а также выдала им нож. (л.д.№)

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила правильность этих своих показаний. Также дополнила, что в тот момент испугалась за свою жизнь, какого-либо сопротивлению <данные изъяты> она оказать не могла из-за <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> пьяный боится его. <данные изъяты> ей помогает по хозяйству, просит о снисхождении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты> потерпевшей и <данные изъяты> подсудимого показала, что подсудимый – <данные изъяты>, часто бывает у <данные изъяты>, помогает ей. Когда <данные изъяты> пьяный, у них бывают скандалы, <данные изъяты> его боится. 16.04.2024 года около 16-16.30 <данные изъяты> ей позвонила, попросила приехать, чтобы успокоить <данные изъяты>, который в пьяном виде. Голос ее был испуганный, говорила, что он кидается на нее, скандалит. Она приехать не могла и позвонила в полицию, чтобы <данные изъяты> удалили из жилища <данные изъяты>, который там не прописан. <данные изъяты> потом еще звонила, просила поторопить полицию, она – Свидетель №1, перезванивала, потом <данные изъяты> позвонила и сообщила, что полиция приехала. Так <данные изъяты> ей помогает готовить, но когда пьяный, <данные изъяты> его боится.

Согласно заявлениям, Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством и за причинение телесных повреждений и физической боли (л.д№).

Согласно рапорту 16.04.2024 года в 16.51 в ОВД г.Снежинска позвонила Свидетель №1, сообщила, что в квартире по <адрес> «буянит» пьяный ФИО1 (л.д. №

Согласно протокола выемки, осмотра и постановлению, изъятый у Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебном заседании изъятый нож осмотрен – кухонный нож с серой ручкой, длина ножа 25 см., длина клинка 14 см.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно этим ножом ей угрожал <данные изъяты>. Красноярский также подтвердил, что именно этим ножом он угрожал <данные изъяты>.

Приобщены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ:

- от 16.01.2024 года по делу № за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, назначено наказание штраф 5000 руб. Вступило в законную силу 11.02.2024 года (л.д. №).

- от 06.02.2024 года по делу № за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, назначено наказание штраф 5000 руб. Вступило в законную силу 27.03.2024 года (л.д. №).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей физической боли подсудимым в ходе конфликта, а также совершении в отношении нее угрозы убийством подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которой она позвонила с просьбой вызвать полицию, при этом была испугана, рассказала, что ее <данные изъяты> скандалит, кидается на нее. Ее показания объективно подтверждается изъятием ножа, которым подсудимый ей угрожал. Факт конфликтов между потерпевшей и подсудимым, в ходе которых последний применял насилия, кроме того, подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым он был привлечен к административной ответственности за совершение насильственных действий в отношении <данные изъяты>. При этом постановления вступили в законную силу, подсудимым они не оспорены. Сам подсудимый дал подробные признательные показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей. Таким образом, доказано, что в ходе конфликта 16.04.2024 года ФИО1 умышленно с целью причинения боли <данные изъяты> сжал ее <данные изъяты> руку, <данные изъяты>, а затем высказывал угрозы убийством, демонстрировал в непосредственной близости у жизненно важного органа – головы, уха потерпевшей, нож. При таких обстоятельствах показания потерпевшей, что она реально боялась за свою жизнь, нашли свое подтверждение. При этом потерпевшая <данные изъяты> не могла оказать какое-либо сопротивление подсудимому, что объективно подтверждается тем фактом, что за помощью в вызове полиции она обратилась к <данные изъяты>, хотела, чтобы полиция приехала как можно быстрее. ФИО1 умышленно совершал насильственные действия в отношении <данные изъяты>, причиняя физическую боль, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Это подтверждается соответствующими указанными выше постановлениями по делу об административном правонарушении, о чем подсудимый знал, что прямо следует из его показаний. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым указанному наказанию со дня вступления постановления в законную силу в течение года со дня окончания исполнения данного наказания.

С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты> его адекватного поведения в суде, каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Таким образом деяния, совершенные ФИО1 подлежат квалификации как преступления, предусмотренные:

- ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение им двух преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, выразившейся в даче первоначальных объяснений о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела, т.е. до наличия у правоохранительных органов достоверных сведений об их совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и подтверждении их на месте преступления и в суде; а также извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого, <данные изъяты>, просьбу потерпевшей о снисхождении (ч.2 ст.61 УК РФ). Первоначально конфликт носил обоюдный характер, чтобы его не продолжать потерпевшая ушла в комнату, куда затем с ножом явился подсудимый и совершил преступления. Требования потерпевшей к подсудимому перед преступлениями прекратить употреблять алкоголь, наводить порядок, <данные изъяты> не являются какими-либо противоправными или аморальными, которые были поводом для преступлений, поэтому нельзя признать наличие соответствующего смягчающего обстоятельства у ФИО1 Отягчающим обстоятельством суд признает у подсудимого рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с наличием судимости за преступление средней тяжести по приговору от 18.06.2020 года, по которому он реально отбывал наказание в виде лишения свободы при отмене назначенного условного осуждения (ст.18 УК РФ), что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. Вид рецидива у подсудимого – простой рецидив. С учетом того, что потерпевшая также по ее показаниям употребляла спиртные напитки перед конфликтом, т.е. могла находиться в состоянии алкогольного опьянения, а также того, что освидетельствование на состояние опьянение у ФИО1 не проводилось, суд не находит оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянение у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя.

Санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ сроком до 6 месяцев; ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишение свободы сроком до двух лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просьбы потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно в виде исправительных работ и лишения свободы. При этом с учетом положений ч.2 ст.50 УК РФ по ч.1 ст.116.1 УК РФ нельзя назначить наказание менее двух месяцев исправительных работ, что и составляет одну треть срока по санкции статьи. Отбытие наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии оказалось не достаточным для исправления ФИО1, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативны. Окончательное наказание подлежит назначить по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при наличии по настоящему делу рецидива преступлений. Для обеспечения исполнения приговора суда в части реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу подлежит изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. <данные изъяты> Срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Красноярского ИВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УКРФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.06.2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора и его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб иными участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: