Приговор № 1-206/2024 1-41/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-206/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 января 2025 года

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ДОК, <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

Осужденного Сланцевским городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения). Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина ГМ «Магнит Экстра» (Сланцы 1 Ленина) АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение сыра «Брест-Литовск» Финский 200 г в количестве 4 шт., стоимостью 147 рублей, 32 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 589 рублей 28 копеек. С похищенным имуществом из магазина скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 589 рублей 28 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил: сливочное масло «Брест-Литовск» сладко-сливочное 82,5% 180 г в количестве 9 штук, стоимостью 194 рубля 63 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1751 рубль 67 копеек, сыр «Брест Литовск» маасдам 200 г количестве 3 шт, стоимостью 126 рублей 51 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 379 рублей 53 копейки, сыр «Брест Литовск» монастырский 200 г в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля 76 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 247 рублей 52 копейки, ветчину «Совок» классическую 325 г в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО2 вышел из магазина через входную дверь, минуя кассовую зону не оплатив указанный товар, из магазина скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2548 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших: ООО «Агроторг» - ФИО2 Д.В., АО «Тандер» - ФИО7, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по преступлениям:

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе расследования дела, по каждому из преступлений, ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой коротко изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Суд полагает, что место, время и обстоятельства преступлений установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО2, которым не было предоставлено новой, до того неизвестной указанным органам информации. Факт письменного изложения ФИО2 установленных ранее сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершенных преступлений не может быть расценен судом в качестве смягчающего наказания, как явки с повинной.

Суд не признает смягчающими вину наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, так как исключительно признание вины, дача показаний об обстоятельствах совершения преступлений не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

По всем преступлениям, совершенным ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, в настоящее время он представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлен без изоляции от общества, а потому суд не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии общего режима.

По каждому из совершенных преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об отмене условного наказания по приговору Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разрешается судом, поскольку приговором Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями оставить на хранении в уголовном деле до истечения всего срока хранения последнего;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бородаенко