Решение № 12-185/2023 12-42/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-185/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СГ ОАС, действующего на основании доверенности, на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ СЕС №ОСГ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях», в отношении СГ

Установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ СЕС от 00.00.0000 №ОСГ СГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. ................ от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ (ред. от 00.00.0000 ) "................ об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель СГ ОАС его обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель СГ не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.51), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что постановление от 00.00.0000 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , 10 ч. 13 мин, г.о. Лобня, ................ использованием транспортного средства марки FAW J6 государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. ................ №-О3 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ................», и иных нормативных правовых актов .................

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти ................, государственных органов ................, органов местного самоуправления муниципальных образований ................» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки FAW J6 государственный регистрационный знак № на "29" сентября 2023 г. 10 ч. 13 мин, отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. ................ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ................» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ................, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ................, утверждаемых уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти ................ специальной компетенции, исполнительно-распорядительную деятельность на территории ................ в сфере охраны окружающей среды. ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на : отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного органом государственной власти ................ специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ................ в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ................, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования ................ от 00.00.0000 №-РМ (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории ................ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно имеющихся в материалах дела документов, транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, что подтверждается копией договора аренды от 00.00.0000 , заключенного между СГ (арендодателем) и САА (арендатором) (л.д. 8-11), согласно которому данное транспортное передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копией квитанции об уплате арендатором арендной платы по договору аренды (л.д. 13); копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахована ответственность владельцев транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д. 12); копией акта приемки-передачи от 00.00.0000 (л.д. 6-7).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ СЕС №ОСГ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6................. №-ОЗ «................ об административных правонарушениях», в отношении ООО «Секна Групп» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Секна Групп» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий ................ – старшего государственного административно-технического инспектора ................ – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ................ СЕС №ОСГ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «................ об административных правонарушениях», в отношении СГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя СГ ОАС удовлетворить.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья А.Ю. Синицына