Решение № 12-310/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.04.2019г., ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО <данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 05.03.2019г. ГЖИ <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, основанием для составления которого послужил акт старшего помощника прокурора <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, не организованы мероприятия по очистки кровли от скопления снега и наледи, данное правонарушение зафиксировано 02.02.2019г. в 13 час. 00 мин. В связи с этим установлен факт совершения ООО «<данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, ООО «<данные изъяты>» организация, осуществляющая управление многоквартирными домами на основании лицензии в соответствии со ст.192 ЖК РФ. Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «О лицензии отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г., к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведении проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ-294, при проведении проверок предусмотрена открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора) муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространения которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством РФ, а также в п.4 сказано, что проведение проверок осуществляется в соответствии с полномочиями органа муниципального контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц п.16 ст.10 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом. Настоящая проверка была осуществлена органом, не имеющим право осуществлять внеплановые выездные проверки в отношении лицензионных лиц, проверка проведена без уведомления управляющей компании о проведении проверки, не составлен акт правонарушения. Проверка проведена с грубейшим нарушением норм действующего законодательства, так как на фотографии нет привязки к дому, дата и время написано ручкой, тем самым из этих фотографий нельзя сделать однозначный вывод о том, что на фотографии именно <адрес>, в связи с чем не могут являться доказательством совершения административного правонарушения. Кроме того, ООО <данные изъяты>» проводит очистку кровли по мере её необходимости. Также, заявитель жалобы ссылается на то, что общество состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем просит заменить назначенное наказание предупреждением или на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить общество от административной ответственности и объявить замечание либо вынести предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ГЖИ по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 18.07.2017г., находится на обслуживании ООО <данные изъяты>», имеющего лицензию от 27.06.2017г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11 (1) постановления предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.7 гл.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", ООО <данные изъяты> обязано при необходимости проводить работы по очистке кровли от скопления снега и наледи.

Между тем, из материалов дела усматривается неисполнение указанных выше правовых норм, выразившееся в том, что 02.02.2019г. в 13.00 по адресу: <адрес>, не организованы мероприятия по очистке кровли от скопления снега и наледи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2019г., актом старшего помощника прокурора <адрес> мониторинга соблюдения законодательства в сфере благоустройства в зимний период времени от 03.02.2019г., фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, а также оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя жалобы о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", - несостоятельны, поскольку проверка проводилась прокурором, а согласно п.3 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, положения приведенного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В этой связи закон не требует от должностных лиц прокуратуры издание распоряжений о проведении внеплановых проверок и ознакомление поднадзорных субъектов с таким документом, выдачу предписаний или представлений. Органы прокуратуры не ограничены закрепленными в ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаниями проведения выездных внеплановых проверок, обязательные требования к оформлению результатов надзорных мероприятий законом не установлены.

Таким образом, в данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

При этом, как следует из материалов дела, действия прокурора по проведению проверки, полностью соответствуют предмету прокурорского надзора, понятие которого приведено в ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Кроме того, согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО <данные изъяты>» производит очистку кровли по мере необходимости, также несостоятельны, поскольку на момент проведения проверки выявлены нарушения п.7 гл.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290, следовательно, меры, предпринимаемые обществом, являлись недостаточными.

Доводы жалобы о том, что на фотографии нет привязки к дому, дата и время написано ручкой, тем самым из этих фотографий нельзя сделать однозначный вывод о том, что на фотографии именно <адрес>, в связи с чем данная фотография не может являться доказательством совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан не только на фотоматериалах, а на совокупности доказательств, в том числе, протоколе об административном правонарушении № от 05.03.2019г. и акте старшего помощника прокурора <адрес> мониторинга соблюдения законодательства в сфере благоустройства в зимний период времени от 03.02.2019г., и указанные в них сведения ничем не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить административное наказания в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что вменяемое административное правонарушение совершено ООО <данные изъяты>» впервые и оно, согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>» - изменить, заменив наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>» – оставить без изменения. Жалобу ООО <данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья ФИО4

Копия верна:

Судья:

Секретарь: