Решение № 12-292/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-292/2025

Дело № 12-292/2025

24RS0032-01-2024-001344-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Экипаж-ГО» р. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Экипаж-ГО» р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял водитель ж. на основании путевого листа. Просит обжалуемому постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Экипаж-ГО», должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судья, установив, что срок на подачу жалобы не пропущен, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 Правил).

Судьей установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4» заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Экипаж-ГО» ДД.ММ.ГГГГ в 06:03:33 часов в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался по населенному пункту - <адрес> «а» со скоростью 102 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 41 км/ч.

В связи с тем, что ООО «ЭКИПАЖ-ГО» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностным лицом действия ООО «ЭКИПАЖ-ГО» обоснованно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Экипаж-ГО», подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность указанных показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-4» у суда сомнений не вызывает.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан д. и ш.», нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Из материалов дела, путевого листа № ЦБГО0002720 от ДД.ММ.ГГГГ выданного водителю ж. по маршруту Агротерминал – ДК Кировский, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № значится ООО «ЭКИПАЖ-ГО», которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. ж. трудоустроен в ООО «ЭКИПАЖ-ГО» водителем.

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляемая ООО «ЭКИПАЖ-ГО» деятельность, подлежит лицензированию, которое в свою очередь обязывает лицензиата допускать к управлению автобусами водителей, состоящих в трудовых отношениях с ним. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в реестре лицензий Министерства транспорта РФ Ространснадзора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» с ДД.ММ.ГГГГ имеет лицензию № Л022-00112-24/00446166 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для однозначного вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не выбыло из владения общества, поскольку водитель ж. являлся работником ООО «ЭКИПАЖ-ГО».

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии управления заявителем транспортным средством, и управление автомобилем лицом, указанным в путевом листе, как водителем, что является основанием освобождения от административной ответственности заявителя по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, в действиях ООО «ЭКИПАЖ-ГО» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в соответствии с санкцией, установленной ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО», оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «ЭКИПАЖ-ГО» р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Доронина А.С.