Приговор № 1-683/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-683/2025

Дело № 1-683/25

(65RS0001-01-2025-005830-87)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Южно-Сахалинска Красноруцкого В.А.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 30 апреля 2025 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для зашиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; прибывать на место административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

В соответствии со ст. 25, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области.

На основании приказа начальника УМВД России по Сахалинской области за № ФИО присвоено с ДД.ММ.ГГГГ очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.

Согласно п. 8.15, 8.22, 8.23, 8.31 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области (далее по тексту - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области), утвержденной 15.07.2023 командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, инспектор ФИО обязан принимать меры по пресечению административных правонарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; квалифицированно, грамотно и разборчиво составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО являлся должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30 апреля 2025 год, утвержденной 29.04.2025 врио командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, инспектор ДПС ФИО в период с 19:00 30 апреля 2025 года до 08:00 01 мая 2025 года находился на дежурстве совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области ФИО, то есть при исполнении должностных обязанностей.

30 апреля 2025 года, не позднее 22:20, сотрудники ДПС ФИО и ФИО, в ходе осуществления патрулирования, заметили припаркованный возле дома <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого пересаживался с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, в связи с чем предположили, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был сопровожден сотрудниками ДПС ФИО и ФИО в патрульный автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный на проезжей части возле дома по вышесказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных материалов.

30 апреля 2025 года, примерно в 22:45, инспектор ДПС ФИО, находясь в патрульном автомобиле совместно с ФИО1, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался и пытался покинуть салон патрульного автомобиля. При этом инспектор ДПС ФИО требовал от ФИО1 прекратить осуществлять противоправные действия.

ФИО1, находясь в период с 22:45 до 22:49 30 апреля 2025 года в патрульном автомобиле, будучи несогласным с законными действиями и требованиями инспектора ДПС ФИО, решил применить к нему, как к представителю власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, 30 апреля 2025 года в период с 22:45 до 22:49, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном на проезжей части возле дома <адрес>, будучи несогласным с законными действиями и требованиями инспектора ДПС ФИО о прекращении противоправной деятельности и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО, как к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая этого, умышлено, с силой нанес сжатой в кулак ладонью правой руки один удар по правому предплечью инспектора ДПС ФИО, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, чем нарушил нормальный порядок функционирования деятельности органов власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Фризюк И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Красноруцкий В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший ФИО, представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, пояснения ФИО1 в судебном заседании о влиянии состояния опьянения на его поведение, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также трудоспособный возраст и возможность получения дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе предмета, признанного органом предварительного следствия в качестве вещественного доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: оптический диск с видеозаписью от 30.04.2025 с камеры дозора инспектора ДПС ФИО надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В ходе производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, лицевой счет № <***>), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, ОКПО 81623912, ОГРН <***>, ОКТМО 64701000, отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, УИН №, КБК 41711603132019000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 30.04.2025 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго