Решение № 12-472/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-472/2017

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО1 представителей ТСЖ «Высоцкого 27+» ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Высоцкого 27+» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Так, в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной жилищной инспекцией <адрес> установлено, что ТСЖ «Высоцкого 27+» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным дома по <адрес> не обеспечило соблюдение обязательных требований, установленных п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2012 № 354, п. 21 «б» Правил предоставления коммунальных услуг, гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> года №. Выявленные нарушения выразились в том, что ТСЖ «Высоцкого 27+» <данные изъяты> года производило начисление по услуге горячее и холодное водоснабжение на ОДН» с превышением размера платы, исчисленного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в отсутствие соответствующего решения собственников. В <данные изъяты> года необоснованной произвело доначисления по статье «отопление» (аннулировало произведенную в <данные изъяты> годовую корректировку <данные изъяты> года). В результате анализа платежных документов установлено, что ТСЖ «Высоцкого 27+» <данные изъяты> года произвела корректировку за <данные изъяты> год в размере минус 8043, 04 рубля. Однако, в <данные изъяты> года ТСЖ произвела доначисление, тем самым вернув корректировку по отоплению в размере 8043, 04 рубля, что является нарушением п. 21 «б» Правил. В связи с этим /дата/ обществу было выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований в срок до /дата/. Указанное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным. В ходе контрольной проверки, установлено, что указанное предписание не исполнено, доказательств принятия товариществом каких-либо мер, направленных на исполнение предписания, в ходе рассмотрения административного дела не предоставлено. Мировой судья, указывая в постановлении о том, что оценка выявленным инспекцией нарушениям уже дана судебным актом по другому делу, грубо нарушил требования законодательства об административных правонарушениях, поскольку в постановлении от /дата/ № содержаться выводы о незаконности требований другого предписания № от /дата/. Кроме того, в данном постановлении содержаться ошибочные выводы, основанные не неправильном применении норм материального и процессуального права, неверно оценены доказательства, вследствие чего сделан необоснованный вывод об отсутствии вины ТСЖ «Высоцкого 27+». При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ГЖИ по существу, так как жалоба была подана в 10-ти дневный срок, установленный ст. 30.3 Ко АП РФ, с момента получении копии постановления.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции НСО доводы жалобы полностью поддержала и просила суд, постановление мирового суда отменить.

В судебном заседании представители ТСЖ «Высоцкого 27+» просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ТСЖ «Высоцкого 27+» и ГЖИ НСО, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что протоколом № от /дата/ ТСЖ «Высоцкого 27+» привлекается за то, что не обеспечило своевременное выполнение предписания Государственной жилищной инспекции НСО № от /дата/, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Ко АП РФ.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Высоцкого 27+» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Ко АП РФ.

Мировым судом установлено, что в соответствие с постановлением мирового судьи № от /дата/ было вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выявленного в предписании ГЖИ НСО № от /дата/. При этом, в предписании № ТСЖ «Высоцкого 27+», обязано в срок до /дата/: прекратить и устранить нарушение в порядке определения размера платы за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, потребленные в жилом помещении №,92,88 многоквартирного <адрес>, допущенное в период с марта 2014 года по <данные изъяты> года, устранить нарушения, а именно произвести годовую корректировку размера платы по отоплению № год по квартирам № <адрес>. /дата/ ГЖИ выявлены аналогичные нарушения.

Таким образом, мировым судьей /дата/ уже была дана оценка тем нарушениям, которые были выявлены /дата/, в связи с чем, предписание ГЖИ НСО № от /дата/ не может расцениваться как законное, поскольку отсутствует обязательный признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ.

Доводы жалобы старшего государственного инспектора ГЖИ суд считает необоснованными и не порождающими основания для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и суд пришел к верному выводу, что в действиях ТСЖ «Высоцкого 27+» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Ко АП РФ.

Доводы жалобы старшего инспектора ГЖИ по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой судебной инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что ТСЖ «Высоцкого 27+» по данному административному делу привлекается протоколом от /дата/, а не от /дата/ не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, и суд считает технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношение ТСЖ «Высоцкого 27+» является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ТСЖ «Высоцкого 27+» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ГЖИ НСО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>