Приговор № 1-186/2023 1-186/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-186/2023

66RS0005-01-2024-000555-42

Дело № 1-186/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д.

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мурнаевой С.А.,

переводчика ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2023 года у ФИО1, являющегося гражданином Республики ******, ранее прибывшего в г. Москва, и знающего официальный порядок получения миграционной карты, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделенные в отдельное производство (далее - неизвестный) для легального нахождения на территории Российской Федерации, заведомо поддельного документа - миграционной карты, с целью подтверждения, по мере возникновения необходимости, легального въезда и нахождения на территории Российской Федерации. Реализуя задуманное, в конце сентября 2023 года ФИО1, находясь на рынке «******» по адресу: <адрес>, передал свой паспорт неизвестному, и в октябре 2023 года в том же месте получил от неизвестного миграционную карту серии № ****** № № ******, на своё имя, с проставленным в ней поддельным оттиском дата - штампа КПП «******», свидетельствующим о пересечении границы Российской Федерации, от 23.10.2023 года, которую стал хранить при себе с целью незаконного использования и получения прав, предусмотренных Федеральным Законом № 115-Ф3 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным Законом N 109-Ф3 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

12 декабря 2023 года, в 13 часов 07 минут местного времени, ФИО1 при прохождении паспортного контроля на выезд из Российской Федерации на контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт», по адресу: г.Екатеринбург, Октябрьский административный район, пл. Бахчиванджи, дом 1, при проверке документов предъявил контролёру 2 категории отделения пограничного контроля КПП «Екатеринбург-аэропорт» (1 категории) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской область в качестве документа, подтверждающего его легальное нахождение на территории Российской Федерации, указанную миграционную карту серии № ****** № № ******, на своё имя, которая в период времени с 15:30 часов до 15:45 часов в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, изъята. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил требования Федерального Закона РФ № 109-Ф3 от 18.07.2006 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона № 115-Ф3 от 25.07.2002 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом ФИО1. разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, которые ранее не были известны должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ФИО1 помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, то виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о его личности, не могут быть к нему применены в силу закона.

Исходя из требований статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 следует назначить основное наказание, не предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплату которого произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 667801001, Расчётный счёт <***>, Лицевой счёт <***>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, ОКПО 08601006, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. УИН 18856624010770100666.

Вещественное доказательство: миграционную карту серии № ****** № № ****** на имя ФИО1,- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: /подпись/ О.Д. Панфилова