Решение № 2-4611/2017 2-4611/2017~М-3868/2017 М-3868/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4611/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Светлячок 2» о признании отключения участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение, понуждении подписать договор, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года она не является членом СНТ "Светлячок-2". Договор о пользовании инфраструктурой Товарищества с ней не заключен. За принятую ею электроэнергию, определяемую по электросчетчику на ее участке, она регулярно платила в бухгалтерию Товарищества, что подтверждается книжками по оплате за электроэнергию по участку № по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года оплата за потребленную электроэнергию ею осуществлялась через Сбербанк РФ, что тоже подтверждается квитанциями об оплате.

Она являлась членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, уплачивала все членские и целевые взносы, но не имеет физической возможности пользоваться никакими объектами инфраструктуры Товарищества, за исключением объектов электроснабжения. Она, осваивая свой участок, до сих пор не имеет возможности прохода и проезда на свой участок через территорию СНТ "Светлячок 2", уличного освещения.

Часть территории СНТ, на которой находится ее участок, не имеет законно утвержденного Генерального плана. Освоение садовых участков, дорог и земель общего пользования ведется хаотично, без утвержденного плана.

На территории СНТ «Светлячок-2» существует оборудование (электросетевое хозяйство) и энергопринимающие устройства (электрические сети садовых домиков). Энергопринимающие устройства садового домика, расположенного на участке № по <адрес>, технологически присоединены с ДД.ММ.ГГГГ года к высоковольтным сетям сетевой организации ОАО «Мосэнергосбыт» опосредствовано через электросетевое хозяйство СНТ «Светлячок-2».

В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании решения правления (с его слов) настоял на выносе щитка с элетросчетчиком за пределы участка для свободного доступа к нему и для снятия показаний с него. Его требование было выполнено, после чего электрик СНТ опломбировал старый счетчик. В июле ДД.ММ.ГГГГ года было исполнено требование ФИО2

Д.В. о замене старого счетчика на новую электронную модель. Она не знала, что для замены электросчетчика требуется разрешение правления СНТ на его установку, так как сама замена счетчика была требованием ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно произвел отключение участка по <адрес> от элекроснабжения, мотивируя тем, что установлен новый 2-х тарифный электросчетчик без заявления в правление СНТ на его установку.

СНТ Светлячок-2 не является энергоснабжающей организацией и поэтому право на отключение участка ФИО1 не имеет. Электроснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии в СНТ Светлячок-2, является ОАО "Мосэнергосбыт", которая никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Так как договор о пользовании инфраструктурой Товарищества с ней не заключен, то отсутствуют основания для востребования с нее платы в размере членских и целевых взносов членов Товарищества.

Просит (с учетом уточнения исковых требований):

Признать отключение ее участка от электроснабжения, электричества в связи с установкой нового двухтарифного электросчетчика незаконным.

Обязать Товарищество в недельный срок и за счет Товарищества восстановить электроснабжение на ее участке.

Понудить ФИО2 подписать с ФИО1 актуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры Товарищества.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за консультацию с юристом, <данные изъяты> рублей за проезд в отделение Полиции за Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отключение электроэнергии были испорчены продукты питания в холодильнике на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость которых просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, просит отказать в иске по изложенным в них основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ года она не является членом СНТ "Светлячок-2". Договор о пользовании инфраструктурой Товарищества с ней не заключен. За принятую ею электроэнергию, определяемую по электросчетчику на ее участке, она регулярно платила в бухгалтерию Товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ года оплата за потребленную электроэнергию ею осуществлялась через Сбербанк РФ, что подтверждается квитанциями об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно произвел отключение участка по <адрес> от элекроснабжения, указанные

обстоятельства представителем ответчика не опровергались и не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что отключение электроэнергии на садовом участке, принадлежащем ФИО1, произведено СНТ «Светлячок 2».

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с последующими изменениями, напрямую не регулируются отношения граждан по снабжению их электрической энергией.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принятие решения по отключению (прекращению подачи электроэнергии) как санкция, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусмотрена ни в отношении членов садовых товариществ, ни в отношении собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, решение указанного вопроса не входит в компетенцию общего собрания членов (уполномоченных) в соответствии с указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого

фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

СНТ "Светлячок -2", не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии, является ОАО «Мосэнергосбыт", которой в силу ст. 546 ГК РФ принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Светлячок - 2" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать поступлению электрической энергии по ее сетям к земельному участку истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности действий СНТ «Светлячок – 2» по отключению от электроэнергии участка истца и удовлетворении требований о признании указанных действий незаконными.

Требования об обязании подключить земельный участок истца к энергоснабжению суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как пояснили в судебном заседании стороны, энергоснабжение на земельном участке истца на момент подачи искового заявления и в настоящее время восстановлено, в связи с чем право истца не нарушено.

В силу абзаца ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО1 просит обязать СНТ «Светлячок-2» заключить с ней договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Однако суд считает требования истца о заключении с ней договора необоснованными, поскольку доказательств отказа в заключении с ней договора со стороны СНТ не представлено. При этом суд также учитывает, что СНТ "Светлячок-2" не отказывается заключить с истцом договор о порядке пользования общим имуществом СНТ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истица не представила доказательств отказа Правления СНТ « Светлячок -2» от заключения с ней договора, поскольку в представленных ею документах отказ отсутствует.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку по возникшим между сторонами правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Причинение имущественного вреда в связи с порчей продуктов питания не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем в этой части надлежит отказать.

Требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов за консультацию с юристом не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной квитанции не усматривается, по какому делу дана консультация.

Оснований для взыскания расходов на оплату проезда в отделение полиции для получения постановления не имеется, поскольку данные расходы не являлись необходимыми и не связаны с рассмотрением настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Светлячок 2» о признании отключения участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение, понуждении подписать договор, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отключение участка ФИО1 от электроснабжения незаконным.

В части требований об обязании восстановить электроснабжение, заключить договор, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с СНТ «Светлячок-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Дорохина