Приговор № 1-86/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 27 декабря 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М., государственного обвинителя - помощника прокурора Кормиловского района Омской области Костякова А.А., защитника-адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

В период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах севернее <адрес> в <адрес>, являющемся кварталом № лесотаксационного выдела № Кормиловского сельского участкового лесничества, относящегося, согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - к категории защитных лесов, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3 - 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея договора купли-продажи лесных насаждений и иного разрешения на рубку лесных насаждений, достоверно зная порядок получения разрешения на заготовку в лесах древесины на корню, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно государству, в лице его представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Кормиловского лесничества, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, не имея права распоряжения древесиной, с целью незаконной заготовки древесины, используя цепную бензопилу «HUTER BS-45M», приготовленную заранее, путем спиливания от корня до степени прекращения роста произвел незаконную рубку трех деревьев сырорастущей породы береза, относящихся к лесным насаждениям.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем количестве 3 деревьев породы береза, общим объемом 3,45 метров кубических, тем самым причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 51 673 рубля 00 копеек, рассчитанный согласно такс, для исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При производстве предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено о признании своей вины и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами. Его действия правильно квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, количество спиленных деревьев, а также указав и выдав орудие преступления, в последующем, признание ФИО1 способствовало скорому завершению расследования, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, фактическое осуществление им оплачиваемой деятельности, учитывая его возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными и дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в пользу государства цепную бензопилу «HUTER BS-45M». Вместе с тем, оснований для конфискации изъятого гусеничного трактора «Т-70 СМ», суд не усматривает, исходя из установленной в ходе судебного разбирательства принадлежности данного транспортного средства третьему лицу.

Изъятая по делу древесина, как представляющая ценность, подлежит передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Спилы с пней и комлевой части стволов, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу Российской Федерации принадлежащую ФИО1 цепную бензопилу «HUTER BS-45M» – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району.

Вещественные доказательства: трактор гусеничный «Т-70 СМ», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1,, сохранную расписку отменить; 4 швырка и 1 ствол деревьев породы береза, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; 3 спила с пня и 2 спила с комлевой части дерева березы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты назначенного в качестве уголовного наказания штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 550301001; КБК – 18№ (Федеральный бюджет); Расчетный счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья