Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019 полный текст изготовлен 10.06.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании среднего заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании среднего заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с <дд.мм.гггг> работал в .... АО «Кольская ГМК» ..... <дд.мм.гггг> трудовой договор прекращен по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В заявлении об увольнении по соглашению сторон от <дд.мм.гггг> он просил выслать трудовую книжку почтой России по адресу проживания в <адрес>, поскольку на дату подачи заявления находился в ежегодном отпуске. Однако трудовая книжка работодателем была отправлена не в день его увольнения, а лишь <дд.мм.гггг>. Полагает, что период задержки выдачи трудовой книжки составляет 48 рабочих дней (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). <дд.мм.гггг> в адрес ответчика направлено заявление о выплате заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 80, 84.1, 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 122766,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы в сумме 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Хоменко Т.В., на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Хоменко Т.В., на требованиях с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика – АО «Кольская ГМК» ФИО2 с иском не согласна. Указала, что трудовая книжка ФИО1 направлена 31.10.2018г. по адресу, указанному в базе данных АО «Кольская ГМК». Кроме того, полагает, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт обращения истца после прекращения трудовых отношений с прежним работодателем к другим работодателем с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия у работника трудовой книжки. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Доказательств обращения ФИО1 после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 принят на должность .... АО «Кольская КГМК» (л.д.15-22, 48, 49).

<дд.мм.гггг> ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об увольнении по соглашению сторон, в котором просил выслать трудовую книжку по почте по месту жительства в <адрес> (л.д.10).

<дд.мм.гггг> ФИО1 уволен из АО «Кольская КГМК», трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации (л.д. 14, 53).

<дд.мм.гггг> АО «Кольская ГМК» направило в адрес ФИО1 трудовую книжку и дополнительное соглашение .... №.... от <дд.мм.гггг> о прекращении трудового договора по адресу, указанному в заявлении истца (в <адрес>) (л.д.13), которые получены истцом <дд.мм.гггг> (л.д.23,25).

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

То обстоятельство, что истец не представил доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Определяя сумму среднего заработка, суд исходит из имеющегося в материалах дела расчета среднедневного заработка ФИО1, представленного работодателем, равного 2557,63 руб. (л.д.44), а также периода задержки выдачи трудовой книжки (48 дней). Таким образом, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки составит 122766,24 руб. (2557,63 руб. х 48 рабочих дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 3000 руб., исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции №.... Адвокатской <адрес> от <дд.мм.гггг> следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 9). Данные расходы, исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, а также с учетом разумности, суд находит обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом положения части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3955,32 руб. в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании среднего заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу ФИО1 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 122766 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Е.С.Кальгина