Приговор № 1-38/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "15" апреля 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. прокурора <адрес> Плотникова А.А.; подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего полное неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по сроку из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине августа 2023 года ФИО1, находясь на участке местности примерно в 200 метрах от тыльной части <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли; в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере для личного потребления. Незамедлительно реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, не имея соответствующего разрешения на приобретение или хранение наркотических средств, ФИО1 в указанные время и месте сорвал части растения конопли со стволами, содержащих наркотические средства, то есть, незаконно их приобрел.

Действуя с прямым умыслом в продолжение задуманного, примерно в середине августа 2023 года ФИО1 с целью дальнейшего потребления принес указанные части растения конопли в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где оставил их сушиться и стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 перенес указанные части растения конопли ко входу в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где оставил их и продолжил незаконно хранить на территории данного домовладения для личного потребления без цели сбыта.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуту по 20 часов 36 минут около входа в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений со стволами с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 114,66 грамм.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии равной массой 114,66 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного потребления вещество, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования 114,66 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, в частности, в середине августа 2023 года он примерно в 200 м. от <адрес>, где он проживает, увидел дикорастущую коноплю, сорвал части её растений со стволами, принес их в гараж и оставил их там сушиться, чтобы потом ее лично употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он перепрятал хранящуюся коноплю возле помещения летней кухни по этому же адресу, где ее вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружили приехавшие к ним сотрудники полиции, которые провели осмотр его домовладения и изъяли кусты дикорастущей конопли. Коноплю он хранил для личного потребления. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля ФИО2 №1, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 совместно со своими родителями - ФИО2 №5 и ФИО2 №4; ФИО2 №5 дала разрешение на осмотр данного домовладения. В ходе осмотра домовладения № по <адрес> около входа в помещение летней кухни были обнаружены части растений со стволами с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные части растений являются коноплей, которую он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Участвующая в осмотре ФИО2 №5 пояснила, что видела обнаруженные части растений со стволами в гараже у ФИО1, расположенном на территории данного домовладения, которые ранее сушились над крышей в подвешенном состоянии. ФИО2 №5 также пояснила, что неоднократно замечала в поведении своего сына ФИО1 странности и знала о том, что он употребляет марихуану. Указанные части растений были изъяты и упакованы. По окончании осмотра протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участниками. Затем в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» ФИО1 в присутствии врачей отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого в Отделе МВД России по <адрес> ФИО1 дал признательные показания (л.д.36-38);

- свидетеля ФИО2 №2, который показал, что он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в ходе осмотра данного домовладения около входа в помещение летней кухни были обнаружены части растений со стволами с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что указанные части растений являются коноплей, которую он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. ФИО2 №5 пояснила, что видела обнаруженные части растений со стволами в гараже у ФИО1, расположенном на территории данного домовладения, которые ранее сушились над крышей в подвешенном состоянии, при этом, она неоднократно замечала в поведении ФИО1 странности и знала о том, что он употребляет марихуану. Указанные части растений были изъяты и упакованы (л.д.39-41);

- свидетеля ФИО2 №3, которая показала, что она работает в должности следователя СО Отдела МВД России по <адрес>. В остальном ее показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в ходе осмотра данного домовладения около входа в помещение летней кухни были обнаружены части растений со стволами с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что указанные части растений являются коноплей, которую он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. ФИО2 №5 пояснила, что видела обнаруженные части растений со стволами в гараже у ФИО1, расположенном на территории данного домовладения, которые ранее сушились над крышей в подвешенном состоянии, при этом, знала о том, что тот употребляет марихуану. Указанные части растений были изъяты и упакованы (л.д.42-44);

- свидетеля ФИО2 №4, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> совместно со своей супругой ФИО2 №5 и сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые с разрешения его супруги провели осмотр их домовладения; около входа в помещение летней кухни сотрудники полиции обнаружили части растений со стволами, которые внешне схожи с частями наркосодержащего растения конопля. Его сын ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений со стволами он сорвал примерно в 200 метрах от тыльной части их домовладения, они принадлежат ему, он хранил их для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженные части растений были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. По окончании осмотра ФИО1 уехал совместно с сотрудниками полиции (л.л.46-48);

- свидетеля ФИО2 №5, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> совместно со своим супругом ФИО2 №4 и сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к ним домой прибыли сотрудники полиции и с ее разрешения произвели осмотр их домовладения, в ходе которого около входа в помещение летней кухни обнаружили части растений со стволами, внешне схожих с частями наркосодержащего растения конопля. Ее сын ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений со стволами он сорвал примерно в 200 метрах от тыльной части их домовладения, они принадлежат ему, он хранил их для личного потребления без цели сбыта. Указанные части растений со стволами она видела в гараже у ФИО1, где он хранит свой мотоцикл на территории домовладения № по <адрес>, которые сушились над крышей в подвешенном состоянии. Она неоднократно замечала в поведении ФИО1 странности и знала о том, что он употребляет коноплю. Обнаруженные части растений были изъяты сотрудниками полиции и упакованы (л.л.50-52).

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в составе СОГ ОМВД России по <адрес> осуществлялся выезд на место происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО1 Был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения собственника ФИО2 №5 В ходе осмотра на территории указанного домовладения, около входа в помещение летней кухни были обнаружены части растений (с отсутствующей корневой системой) с признаками наркосодержащего растения, конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные части растений принадлежат ему (л.д. 3);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, на территории которого, около входа в помещение летней кухни обнаружены части растений со стволами с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО1 (л.д.8-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов в приемном покое ГУЗ Жирновская «ЦРБ» по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 114,66 грамм (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены внутри бирки из бумаги белого цвета. На бирке имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом в центре «Для пакетов №» и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись». Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном полимерном пакете находятся части растения, являющиеся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 114,5 грамм (л.д.30-32).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии равной массой 114,66 грамма относится к крупному размеру.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2). Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.72-74).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1, совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом DS F11 – опийная наркомания, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на предварительном следствии он неоднократно давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию тяжкого преступления, показал, где именно, когда и каким образом незаконно приобрел частей растений, содержащих наркотические средства), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, согласно ч.2 ст. 22 УК РФ, а также заболевания опийная наркомания).

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление, при этом имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден к реальному лишению свободы.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний); между тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Также, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу уничтожить следующие вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: части растения, являющиеся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 114,5 грамма, находящиеся в пакете из полупрозрачного полимерного материала черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин