Решение № 12-79/2021 5-51/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 12-79/2021

Судья Храменков П.В.

Дело № 5-51/2021


РЕШЕНИЕ

№ 12-79/2021
16 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Гришин Сергей Владимирович (<...>), при помощнике судьи Туалиеве И.Х., рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника Егорочкина Е.В. дело об административном правонарушении по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 и ч. 3 ст. 12.12 и ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно судебному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 13 мая 2021 г. в 23-м часу в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобах, поданных в порядке первого пересмотра, ФИО1 и его защитник Егорочкин Е.В. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданных жалоб они указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе видеофайлы, об управлении им 14 мая 2021 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод об этом сделан на основании показаний О.О., О.В. и Т.В., к которым необходимо отнестись критически, поскольку они неоднократно меняли свои показания и заинтересованы в исходе дела. Помимо этого, показания свидетеля О.В. являются недопустимым доказательством, так как судьей ей не были разъяснены права и обязанности с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат показаниям И.Р. и Л.С., которые пояснили, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял, приехал со службы к дому около 22 часов. Поужинав в течение часа в гостях у ФИО2, ФИО1 направился к месту своего проживания, однако не был допущен в подъезд соседями, которые вызвали инспектора ГИБДД и дали против него несоответствующие действительности показания.Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что все доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной оценке в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона судьей гарнизонного военного суда не выполнены.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья положил в основу постановления показания свидетелей О.О., О.В. и письменные объяснения Т.В.,., согласно которым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал к дому в 22 часа 35 минут, проводил своего товарища в соседний дом, затем, обойдя свой дом, хотел зайти в подъезд, но был задержан указанными свидетелями, которые сразу начали производить видеосъемку. Согласно их показаниям это заняло 710 минут.

Следовательно, видеосъемка должна была начаться не позднее 22 часов 45 минут 13 мая 2021 г.

Вместе с тем в материалах дела находится магнитный диск с записью указанных действий (файл 20210513_225540), созданный в 23 часа 7 минут 13 мая 2021 г. Это указывает на наличие противоречий, поскольку время видеосъемки согласуется с показаниями ФИО3, согласно которым ФИО1 употреблял спиртное в гостях у Л.С., до 23 часов 13 мая 2021 г., а затем пошел домой и был задержан соседями у подъезда своего дома.

Оставление судьей без оценки приведенного обстоятельства, имеющего существенное значение, следует расценить как нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные о времени вызова О.О., наряда ДПС, наличие которых необходимо для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные нарушения влекут отмену решения судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо их устранить, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Что же касается иных вопросов, поставленных в жалобе, то они подлежат разрешению судьей при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Севастопольский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья