Приговор № 1-206/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

К делу № 1-206/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя старшего заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства отношении:

ФИО1, <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 03 мин. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь во дворе своего <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Родник Сибири»», по цене 200 руб. Х.Л.Г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 37,01 % об. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменением №)», следовательно, представленная жидкость является пищевой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и характеризующих подсудимую данных, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

При этом на основании части 3 статьи 46 УК РФ с учетом имущественного положения ФИО1, свидетельствующего об объективной невозможности единовременной уплаты штрафа, учитывая возраст подсудимой, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями (по 2 500 рублей) сроком на двадцать месяцев.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ - с рассрочкой выплаты равными частями (по 2 500 рублей) сроком на двадцать месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов